买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第16号

上海某实业公司、江苏某建设公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。合同签订后，上海某实业公司按约进行送货，江苏某建设公司应当偿付相应的货款。在上海某实业公司、江苏某建设公司的合同履行过程中，上海某实业公司又与江苏常州某建设工程有限公司签订了补充协议。原审法院认为，补充协议顾名思义是对原合同的补充，原合同即为上海某实业公司、江苏某建设公司之间的钢材买卖合同，但该份补充协议记载的签订主体又与原合同不一致，而代表江苏常州某建设工程有限公司签字的人员又与代表江苏某建设公司签字的人员一致。结合江苏某建设公司确认的涉案工程由江苏某建设公司承建，再发包给江苏常州某建设工程有限公司施工，上海某实业公司所供的钢材均用于涉案工程的事实，故确认买卖关系发生在上海某实业公司、江苏某建设公司之间，江苏某建设公司与江苏常州某建设工程有限公司之间的内部关系与上海某实业公司无涉，江苏某建设公司应当向上海某实业公司偿付货款。合同约定的履行期限为自2011年11月16日起至2012年6月16日，现履行期限已经届满，合同已经终止，故无需再进行解除，因此对上海某实业公司要求解除合同的诉讼请求，不予支持。现江苏某建设公司对于

上海某实业公司、江苏某建设公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。合同签订后，上海某实业公司按约进行送货，江苏某建设公司应当偿付相应的货款。在上海某实业公司、江苏某建设公司的合同履行过程中，上海某实业公司又与江苏常州某建设工程有限公司签订了补充协议。原审法院认为，补充协议顾名思义是对原合同的补充，原合同即为上海某实业公司、江苏某建设公司之间的钢材买卖合同，但该份补充协议记载的签订主体又与原合同不一致，而代表江苏常州某建设工程有限公司签字的人员又与代表江苏某建设公司签字的人员一致。结合江苏某建设公司确认的涉案工程由江苏某建设公司承建，再发包给江苏常州某建设工程有限公司施工，上海某实业公司所供的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第16号上诉人（原审被告）江苏某建设公司。法定代表人王锡南。被上诉人（原审原告）上海某实业公司。法定代表人郑善金。上诉人江苏某建设公司因与被上诉人上海某实业公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2……