义务帮工人受害责任纠纷 （2016）京02民终7023号

帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点有两个：一是双方是否存在义务帮工法律关系。本案审理过程中，双方均当庭陈述事发前一天商定由宿庭月帮任正坤家打栗子，此外，任正坤家两棵栗子树上的栗子确由宿庭月所打，故双方成立义务帮工法律关系。任正坤辩解称宿庭月与其约定过以收获的栗子为报酬，宿庭月妻子也捡拾了部分栗子回家，以此否认双方的义务帮工关系，但未曾提交相应的证据予以佐证，故原审法院不予采信。二是导致宿庭月受伤的栗子树非任正坤所有是否影响其承担赔偿责任。从法律规定看，被帮工人不承担赔偿责任的情形主要是：被帮工人明确拒绝帮工。由此可以看出，义务帮工法律关系中被帮工人的赔偿责任系一种无过错责任，其免责的唯一情形是拒绝帮工行为。事发当日，宿庭月前往韩金坡（音）的目的在于为任正坤家打栗子，任正坤家两棵栗子树打完之后，任正坤未明确

帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点有两个：一是双方是否存在义务帮工法律关系。本案审理过程中，双方均当庭陈述事发前一天商定由宿庭月帮任正坤家打栗子，此外，任正坤家两棵栗子树上的栗子确由宿庭月所打，故双方成立义务帮工法律关系。任正坤辩解称宿庭月与其约定过以收获的栗子为报酬，宿庭月妻子也捡拾了部分栗子回家，以此否认双方

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7023号上诉人（原审被告）：任正坤，男，1955年7月4日出生。委托诉讼代理人：王文琦，北京元辅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿庭月，男，1968年2月15日出生。上诉人任正坤与被上诉人宿庭月因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第12723号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议……