城市规划管理（规划） （2021）津01行终121号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》的基本原则，原告提起行政诉讼应当具有法律可以保护的合法权益，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当驳回起诉。本案中，被告对原告申请查处的事项作出何种处理，均对其合法权益不产生实际影响。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张万玲的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人张万玲不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。上诉人在天津市武清区××镇××村拥有合法房屋用于居住，因实施撤村建居项目，上诉人的上述房屋不再具有实际居住使用的条件。遂向被上诉人申请查处案外人天津优达投资有限公司实施的撤村建居项目工程中违法征收集体土地及地上物的行为，通过被上诉人的查处违法行为，恢复上诉人房屋的居住使用条件。被上诉人是否履行查处职责直接关系到上诉人是否可以继续居住在上述房屋内，当然对上诉人的合法权益产生直接的实质的影响。一审裁定认为不存在法律可以保护的合法权益属于事实认定错误。2015年，最高人民法院发布的行政不作为十大案例，即（2014）濮中法行终字第28号判例表明，根据《土地违法案

根据《中华人民共和国行政诉讼法》的基本原则，原告提起行政诉讼应当具有法律可以保护的合法权益，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当驳回起诉。本案中，被告对原告申请查处的事项作出何种处理，均对其合法权益不产生实际影响。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张万玲的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人张万玲不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。上诉人在天津市武清区××镇××村拥有合法房屋用于居住，因实施撤村建居项目，上诉人的上述房屋不再具有实际居住使用的条件。遂向被上诉人申请查处案外人天津优达投资有限

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津01行终121号上诉人（原审原告）张万玲，女，1972年7月13日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人荣向华，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局武清分局，住所地天津市武清区泉发路**。法定代表人史延冰，局长。委托代理人张仁博。上诉人张万玲因履行查处职责一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114行初1……