买卖合同纠纷 （2021）鲁03民终306号

原、被告双方虽未签订书面合同，但口头定商由被告采购原告的抄表仪、采集器，原告也向被告发货1000块抄表仪，且已在涡阳县时代广场小区安装完毕抄表仪、采集器，并已投入使用，事实清楚，证据充分，对此予以确认。被告方工作人员高本定出具的确认书中载明安装抄表仪的数量为868块，原告主张应被告要求又安装了8块，共计安装875块，这与公证处出具的公证书中载明的现在涡阳县时代小区正常运行的抄表仪的数量共计875块相一致，故一审法院对此予以确认。关于抄表仪的单价问题，本案所涉买卖业务之前，原、被告双方曾发生过买卖业务，从原告提供的发票可以看出，当时抄表仪的单价为150元/块，2019年7月份原告与其他公司之间买卖抄表器的单价也为150元/块，故原告主张当时口头约定150元/块并要求抄表仪按150元/块计算，符合市场行情，一审法院予以支持。关于采集器的单价，2019年7月份原告与其他公司之间买卖采集器的单价为235元/块，现原告主张当时采集器口头约定230元/块并要求按230元/块计算，亦符合市场行情，一审法院亦予以支持。综上，抄表仪货款为131250元（150元/块×875块）；采集器价格为

原、被告双方虽未签订书面合同，但口头定商由被告采购原告的抄表仪、采集器，原告也向被告发货1000块抄表仪，且已在涡阳县时代广场小区安装完毕抄表仪、采集器，并已投入使用，事实清楚，证据充分，对此予以确认。被告方工作人员高本定出具的确认书中载明安装抄表仪的数量为868块，原告主张应被告要求又安装了8块，共计安装875块，这与公证处出具的公证书中载明的现在涡阳县时代小区正常运行的抄表仪的数量共计875块相一致，故一审法院对此予以确认。关于抄表仪的单价问题，本案所涉买卖业务之前，原、被告双方曾发生过买卖业务，从原告提供的发票可以看出，当时抄表仪的单价为150元/块，2019年7月份原告与其他公司之间买

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终306号 上诉人（原审被告）：涡阳县乐行水务集团有限公司。住所地：安徽省亳州市涡阳县城关镇朱楼北。统一社会信用代码：91341621152101185A。 法定代表人：刘祥龙，总经理。 委托诉讼代理人：徐力，安徽皖师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东翔瑞电子科技有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区柳泉路**先进……