买卖合同纠纷 （2012）浙嘉商外终字第11号

原审法院在庭审后向嘉兴市公安局南湖区分局核实了印章情况，嘉兴市公安局南湖区分局出具的情况说明证实晓柏公司的印章曾在2012年3月5日因遗失而进行补办。在沈涌坤提出异议的《授权委托书》等证据中，晓柏公司的印章编号与其出具日期所对应的印章编号相一致。且沈涌坤未能提供鉴定时所需的原始印章以供比对，故对于沈涌坤的该项鉴定申请，本院不予准许。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据上诉人沈涌坤的上诉请求和理由以及被上诉人张清佳的答辩意见，本案的争议焦点在于张清佳是否为涉案买卖合同的当事人，以及是否需要承担返还货款的义务。首先，根据张清佳提供的授权委托书、职工社会养老保险手册以及晓柏公司法定代表人出具的情况说明等证据可以证明张清佳系晓柏公司的销售科业务员，受晓柏公司的委托，负责公司产品的销售和结算工作。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，张清佳作为晓柏公司的员工，向沈涌坤出具收条，属于在晓柏公司的授权范围内与沈涌坤发生业务关系，系代表公司而为的职务行为，由此产生的责任应由晓柏公司承担。其次，沈涌坤虽然主张张清佳是从晓柏公司进货后再与其进行交易，该买卖行为系张清佳的个

原审法院在庭审后向嘉兴市公安局南湖区分局核实了印章情况，嘉兴市公安局南湖区分局出具的情况说明证实晓柏公司的印章曾在2012年3月5日因遗失而进行补办。在沈涌坤提出异议的《授权委托书》等证据中，晓柏公司的印章编号与其出具日期所对应的印章编号相一致。且沈涌坤未能提供鉴定时所需的原始印章以供比对，故对于沈涌坤的该项鉴定申请，本院不予准许。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据上诉人沈涌坤的上诉请求和理由以及被上诉人张清佳的答辩意见，本案的争议焦点在于张清佳是否为涉案买卖合同的当事人，以及是否需要承担返还货款的义务。首先，根据张清佳提供的授权委托书、职工社会养老保险手册以及晓柏公

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉商外终字第11号上诉人（原审原告）：沈涌坤。委托代理人：吴绍平。被上诉人（原审被告）：张清佳。被上诉人（原审被告）：浙江晓柏人造板有限公司。法定代表人：韩子飞。上诉人沈涌坤因与被上诉人张清佳、浙江晓柏人造板有限公司（以下简称晓柏公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院作出的（2012）嘉南商外初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本……