买卖合同纠纷 （2017）黔03民申218号

关于再审申请人所提“原判决认定事实缺乏证据证明，有新证据证明申请人已实际向被申请人支付砂石款50000元”的申诉理由，经查，下坝村委会出具的情况说明，仅说明了本案曾经过调解处理的过程，对万永春是否已经实际支付、如何支付给王子银50000元的事实并不清楚；而录音资料中亦仅有申请人主张曾支付款项，但王子银并未直接认可；关于还款记录，该记录并未明确记载系万永春向王子银支付本案争议款项，王子银亦否认该事实；关于申请人提交的律师对王志春、王兰英李应才等人的调查笔录，对万永春是否实际支付、如何支付王子银5万元的事实，均不清楚。同时，结合常理分析，申请人欠付砂石款后向被申请人出具了欠条，不可能在支付了砂石款后却不收回欠条或更改欠条内容。因此，申请人所提证据不能达到其证明目的，故申请人该主张其已实际支付被申请人50000元的申请理由，本院不予采信。关于申请人所提“原判决适用法律错误”的申诉理由，经查，原判决根据申请人向被申请人出具的欠条，结合申请人已实际支付原审第三人123000元的事实及下坝村委会组织调解的情况，综合认定其尚有57000元沙款尚未支付，符合法律规定，申请人该申请理由亦不能成立。综上，

关于再审申请人所提“原判决认定事实缺乏证据证明，有新证据证明申请人已实际向被申请人支付砂石款50000元”的申诉理由，经查，下坝村委会出具的情况说明，仅说明了本案曾经过调解处理的过程，对万永春是否已经实际支付、如何支付给王子银50000元的事实并不清楚；而录音资料中亦仅有申请人主张曾支付款项，但王子银并未直接认可；关于还款记录，该记录并未明确记载系万永春向王子银支付本案争议款项，王子银亦否认该事实；关于申请人提交的律师对王志春、王兰英李应才等人的调查笔录，对万永春是否实际支付、如何支付王子银5万元的事实，均不清楚。同时，结合常理分析，申请人欠付砂石款后向被申请人出具了欠条，不可能在支付了砂石款

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民申218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万永春，男，1971年2月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，委托代理人赵文将，贵州仁致律师事务所律师。委托代理人王枭，贵州仁致律师事务所律师（实习）。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王子银，女，1970年11月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，原审第三人：欧先刚，男，……