建设工程合同纠纷 （2016）沪02民终8564号

本案的争议焦点：一、王利峰、仁信公司间是否经结算确认过工程款7,000,000元？第一、王利峰主张7,000,000工程款的依据是《备忘录》，经鉴定，《备忘录》中仁信公司的印章系仁信公司所有，但该证据系非自然历时老化形成。王利峰曾在鉴定前向法庭明确表示该份证据一直由王利峰正常保管，并无异常情况，现王利峰虽表示其保管条件有限，潮湿等特殊情况也可能造成非自然历时老化形成，但前后表述不一致且又无法做出合理的解释。而《备忘录》系本案系争的7,000,000元工程款的关键性证据，该份证据的瑕疵，严重影响其证明力；第二、王利峰主张的7,000,000元工程款是1999年至2009年间多个工程的工程款总额，而仁信公司成立的时间是2001年8月24日，王利峰主张与仁信公司成立前具有合同关系与事实不符；第三、王利峰主张的工程项目是多年之前的，最早的至今已有十几年，且对前后十年间的众多项目打包结算，与一般情理不符。第四、王利峰对自己主张的工程款以及实际施工过程所提供的其他证据亦达不到其所称的证明目的，仁信公司又予以否认，故对王利峰依据《备忘录》主张仁信公司尚欠其7,000,000元工程款的事实，法院不予确

本案的争议焦点：一、王利峰、仁信公司间是否经结算确认过工程款7,000,000元？第一、王利峰主张7,000,000工程款的依据是《备忘录》，经鉴定，《备忘录》中仁信公司的印章系仁信公司所有，但该证据系非自然历时老化形成。王利峰曾在鉴定前向法庭明确表示该份证据一直由王利峰正常保管，并无异常情况，现王利峰虽表示其保管条件有限，潮湿等特殊情况也可能造成非自然历时老化形成，但前后表述不一致且又无法做出合理的解释。而《备忘录》系本案系争的7,000,000元工程款的关键性证据，该份证据的瑕疵，严重影响其证明力；第二、王利峰主张的7,000,000元工程款是1999年至2009年间多个工程的工程款总额，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8564号上诉人(原审原告)：王利峰，男，1978年10月14日生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：钱钧，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦雨，上海瀚元律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海仁信建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：张丹，董事长。委托诉讼代理人：汪庭瑶。委托诉讼代理人：高峰，上海凯……