分期付款买卖合同纠纷 （2015）塔民二终字第110号

本案中原告杨献科以与被告高同新有口头协议，以原告个人名义购买被告的辣椒，对此被告不认可，原告应对买卖合同成立承担举证责任。庭审中，原告仅提供一张银行柜员机打款单证明其主张，该打款单中仅载明转出方账号、转账金额20万元，转入账号、转入方姓名，无法印证原、被告曾就买卖辣椒达成协议，亦无法证明买卖辣椒的重量及单价，故原告应当承担举证不能的不利后果，现有证据证明红安公司与被告有买卖合同关系，原告是红安公司职工。原告不能证明自己与被告存在买卖合同关系及法律上的利害关系，原告主体不当，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告杨献科的起诉。案件受理费2160元退还原告杨献科。杨献科上诉称，由于上诉人是红安公司的库管员，在给被上诉人发种子时出现差错，因此上诉人随公司领导几次到被上诉人处处理纠纷，后于2014年11月18日，红安公司与被上诉人达成辣椒买卖合同，约定给被上诉人预付40万元。次日未经公司委托，上诉人为保住工作、弥补公司损失，带车去被上诉人处拉辣椒，并于当日下

本案中原告杨献科以与被告高同新有口头协议，以原告个人名义购买被告的辣椒，对此被告不认可，原告应对买卖合同成立承担举证责任。庭审中，原告仅提供一张银行柜员机打款单证明其主张，该打款单中仅载明转出方账号、转账金额20万元，转入账号、转入方姓名，无法印证原、被告曾就买卖辣椒达成协议，亦无法证明买卖辣椒的重量及单价，故原告应当承担举证不能的不利后果，现有证据证明红安公司与被告有买卖合同关系，原告是红安公司职工。原告不能证明自己与被告存在买卖合同关系及法律上的利害关系，原告主体不当，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）塔民二终字第110号上诉人（原审原告）：杨献科，男，1984年9月28日出生，汉族，公司员工。被上诉人（原审被告）：高同新，男，1963年12月2日，汉族，农民。上诉人杨献科因与高同新分期付款买卖合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2015）沙民二初字第106号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后……