买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第2240号

案涉合同明确约定，中程公司应在工程竣工验收合格后两年付清货款。邦慧公司虽未提交案涉工程已竣工验收合格的证据，但根据现已查明的事实，案涉工程于2012年5月即已由业主单位使用，应视为工程已验合格，此时至邦慧公司起诉时已经满两年，故邦慧公司要求中程公司依照合同约定支付剩余货款及相应违约金的请求，有事实和法律依据，应予支持。中程公司主张案涉货物存在质量问题，但其提供的证据不足以证明其该项主张，且其亦未能提供证据证明其在合同约定的质量保证期内曾提出质量异议，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。中程公司的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7494元，由中程科技有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　施迎华审　判　员　　崔　丽代理审判员　　张　蕊二〇一四年十一月二十七日书　记　员　　周治平

案涉合同明确约定，中程公司应在工程竣工验收合格后两年付清货款。邦慧公司虽未提交案涉工程已竣工验收合格的证据，但根据现已查明的事实，案涉工程于2012年5月即已由业主单位使用，应视为工程已验合格，此时至邦慧公司起诉时已经满两年，故邦慧公司要求中程公司依照合同约定支付剩余货款及相应违约金的请求，有事实和法律依据，应予支持。中程公司主张案涉货物存在质量问题，但其提供的证据不足以证明其该项主张，且其亦未能提供证据证明其在合同约定的质量保证期内曾提出质量异议，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。中程公司的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2240号上诉人（原审被告）：中程科技有限公司。定代表人：胡征宇。委托代理人（特别授权代理）：沈珍妮。被上诉人（原审原告）：上海邦慧装饰材料有限公司。法定代表人：吴琴。委托代理人（特别授权代理）：孙冀湘。上诉人中程科技有限公司（以下简称中程公司）为与被上诉人上海邦慧装饰材料有限公司（以下简称邦慧公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖……