民间借贷纠纷 （2017）晋09民终1500号

本案中周计新虽然于2013年2月23日，向梁理致出具借条一支，该借条写明周计新借到梁理致328000元，并约定了还款期限。但经二审庭审查明，周计新并没有实际向梁理致借款328000元。对该借据一审认定为欠条存在认定事实不清。1999年2月28日，梁理致作为五台县农村信用社工作人员是否通过该信用社给周计新贷款280000元，梁理致是否于2004年6月17日代为周计新清偿过全部贷款本金及利息，对该事实一审认定不清，证据不足。上述未查明的事实对本案判决结果有实质性影响。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销五台县人民法院（2014）五民初字第561号民事判决；二、本案发回五台县人民法院重审。上诉人周计新预交的二审案件受理费5170元予以退回。审判长孙建新审判员杨剑审判员梁晓峰二0一七年十一月二十日书记员王蔚榕 关注

本案中周计新虽然于2013年2月23日，向梁理致出具借条一支，该借条写明周计新借到梁理致328000元，并约定了还款期限。但经二审庭审查明，周计新并没有实际向梁理致借款328000元。对该借据一审认定为欠条存在认定事实不清。1999年2月28日，梁理致作为五台县农村信用社工作人员是否通过该信用社给周计新贷款280000元，梁理致是否于2004年6月17日代为周计新清偿过全部贷款本金及利息，对该事实一审认定不清，证据不足。上述未查明的事实对本案判决结果有实质性影响。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销五台县人民法院（2014）五民初字第56

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1500号上诉人（原审被告）周计新，男，1957年2月5日出生，五台县人，现住五台县。委托诉讼代理人白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。委托诉讼代理人贺晓云，山西杰昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁理致，男，1942年4月18日出……