定作合同纠纷 （2021）川03民终263号

本案争议的焦点为：1.当事人之间的法律关系；2.付款义务主体。 关于焦点1当事人之间的法律关系问题。建投公司及通达公司主张案涉三个项目由建投公司发包给通达公司，通达公司再将工程转包给龙腾公司，本案应为建设工程施工合同纠纷；而龙腾公司主张案涉三个项目由建投公司直接交由龙腾公司施工，通达公司只是根据建投公司的委托向龙腾公司付款，本案应为定作合同纠纷。首先，案涉三个项目均已竣工验收，各方当事人对此无异议，但本案中龙腾公司和建投公司分别举示了两套竣工验收证书，其中龙腾公司举示的竣工验收证书扫描件与通辽市财政评审中心存档的竣工验收证书复印件以及庭审中建投公司提交的该套竣工验收证书的原件一致，均载明施工单位为龙腾公司，而建投公司持有的另一套竣工验收证书原件载明施工单位为通达公司。该院认为通辽市财政评审中心存档的竣工验收证书系为开展财政评审而提交的资料，应当能够更客观真实地反映施工主体及结算情况，且该套竣工验收证书与龙腾公司和建投公司所举示的竣工验收证书一致，其证明力优于建投公司自行持有的竣工验收证书，该院认定施工单位应为龙腾公司；其次，虽然建投公司举示了其与通达公司之间签订的《建设施工合同》，通达

本案争议的焦点为：1.当事人之间的法律关系；2.付款义务主体。 关于焦点1当事人之间的法律关系问题。建投公司及通达公司主张案涉三个项目由建投公司发包给通达公司，通达公司再将工程转包给龙腾公司，本案应为建设工程施工合同纠纷；而龙腾公司主张案涉三个项目由建投公司直接交由龙腾公司施工，通达公司只是根据建投公司的委托向龙腾公司付款，本案应为定作合同纠纷。首先，案涉三个项目均已竣工验收，各方当事人对此无异议，但本案中龙腾公司和建投公司分别举示了两套竣工验收证书，其中龙腾公司举示的竣工验收证书扫描件与通辽市财政评审中心存档的竣工验收证书复印件以及庭审中建投公司提交的该套竣工验收证书的原件一致，均载明施工单

四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川03民终263号 上诉人（原审被告）：通辽市市政基础设施建设投资集团有限公司，住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区创业大厦15楼。 法定代表人：王国贤，总经理。 委托诉讼代理人：孟祺洪，北京道盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马克，北京道盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：自贡市龙腾文化艺术有限公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡……