保险纠纷 （2015）信中法民终字第1992号

对于本案中涉案车辆驾驶人是否为该起交通事故保险车辆合法的驾驶人，首先根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款的规定，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及对驾驶员驾驶能力或者资格，因此，从业资格有无与能否驾驶机动车并无必然联系，取得机动车驾驶证后即可驾驶与准驾车型相符合的机动车。同时根据《合同法》第四十一条之规定，对格式合同条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释，对格式条款有两种以上的解释的，应当作出不利于提供格式合同一方的解释，故本案中，对于驾驶资格通常的理解是交警部门颁发的机动车驾驶证，因此，对通常所说的驾驶资格应当作出对保险公司不利的解释，即保险条款约定的驾驶资格证并不包括校车驾驶资格。故上诉人以被上诉人固始县观堂乡实验小学驾驶员无校车驾驶资格而免除保险赔偿责任的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费5007元，由上诉人中国永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　吴孔玉审判员　　刘友成审判员　　李　牧二〇一五年十二月七日书记员　　段

对于本案中涉案车辆驾驶人是否为该起交通事故保险车辆合法的驾驶人，首先根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款的规定，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及对驾驶员驾驶能力或者资格，因此，从业资格有无与能否驾驶机动车并无必然联系，取得机动车驾驶证后即可驾驶与准驾车型相符合的机动车。同时根据《合同法》第四十一条之规定，对格式合同条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释，对格式条款有两种以上的解释的，应当作出不利于提供格式合同一方的解释，故本案中，对于驾驶资格通常的理解是交警部门颁发的机动车驾驶证，因此，对通常所说的驾驶资格应当作出对保险公司不利的解释，即保险条

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1992号上诉人（原审被告）中国永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人卢建勇，该公司经理。住所地信阳市大庆路*号。委托代理人孙茂轩，该公司职工。被上诉人（原审原告）固始县观堂乡实验小学。住所地固始县观堂乡街道。法定代表人李灿，该校校长。委托代理人冯强，河南振蓼律师事务所律师。上诉人中国永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司……