（2014）渝一中法行终字第00216号

证人李茂武的证言与顾客唐光胜、刘建明的证言相比较更具优势，违反证据采信规则。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误、证据采信不当。故请求二审法院开庭审理查明本案事实，撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人人社局在二审中向本院提供书面答辩意见称，1、潼人社伤险不认字（2013）3号《不予认定工伤决定书》未发生法律效力，不存在程序违法。2、答辩人作出工伤认定事实清楚，程序合法。3、上诉人认为唐光胜、刘建明的证言相对李茂武的证言更具优势，是错误的。综上所述，一审法院依法维持答辩人作出的潼人社伤险认（2013）52号《认定工伤决定书》是正确的，请二审法院依法予以维持，驳回上诉人的请求。被上诉人谢天华在二审中向本院提交书面答辩意见称，1、上诉人的上诉除了在程序上胡搅蛮缠外，实体上无任何事实依据和法律依据证明答辩人所受损害不属工伤。2、答辩人在上诉人公司上班所受损害纯属工伤是客观事实，不容任何流言蜚语所能改变。综上所述，上诉人上诉的事实理由纯属子虚乌有，完全有利用法律程序拖延解决本案的时间，达到拒绝赔偿答辩人工伤损害的目的。请二审法院以事实为依据，法律为准绳，依法驳回上诉人的上诉，维持

证人李茂武的证言与顾客唐光胜、刘建明的证言相比较更具优势，违反证据采信规则。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误、证据采信不当。故请求二审法院开庭审理查明本案事实，撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人人社局在二审中向本院提供书面答辩意见称，1、潼人社伤险不认字（2013）3号《不予认定工伤决定书》未发生法律效力，不存在程序违法。2、答辩人作出工伤认定事实清楚，程序合法。3、上诉人认为唐光胜、刘建明的证言相对李茂武的证言更具优势，是错误的。综上所述，一审法院依法维持答辩人作出的潼人社伤险认（2013）52号《认定工伤决定书》是正确的，请二审法院依法予以维持，驳回上诉人的请求。被上

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝一中法行终字第00216号上诉人（一审原告）潼南县路翔摩托车销售有限责任公司，住所地潼南县梓潼街道办事处建设路59号。法定代表人王清勇，男，该公司经理。委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托代理人杨全英，重庆法洋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）潼南县人力资源和社会保障局，住所地潼南县桂林街道办事处金佛大道41号。法定代表人李春燕，该……