装饰装修合同纠纷 （2016）辽01民终4763号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛英林无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人提供的证据对案件事实予以认定。关于原告要求确认劳动关系以及要求被告补缴养老保险、医疗保险及失业保险的主张。1998年6月26日，大东区企业产权制度改革领导小组作出《关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复》，该批复同意商贸委将同胜商场等三十四户企业整体（分体）产权出售给刘宝杰等三十四位产权购买者。因此原告的该项主张属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由企业监管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该纠纷不属人民法院民事案件的受理范围。故本院对于原告的该项主张不予审理。关于原告要求被告报销采暖费的主张。由于采暖费的纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院不予审理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告李海林的起诉。案件受理费10元，退还原告。李海林上诉称：原审判决事实不清，判决错

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛英林无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人提供的证据对案件事实予以认定。关于原告要求确认劳动关系以及要求被告补缴养老保险、医疗保险及失业保险的主张。1998年6月26日，大东区企业产权制度改革领导小组作出《关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复》，该批复同意商贸委将同胜商场等三十四户企业整体（分体）产权出售给刘宝杰等三十四位产权购买者。因此原告的该项主张属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终4763号上诉人（原审原告）：李海林，男，1962年3月23日出生，汉族，住址：沈阳市被上诉人（原审被告）：毛英林，男，1949年11月8日出生，汉族，住址：沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳市顺达装饰材料商行，住所地：沈阳市。投资人：于连江，系该商店经理。委托代理人：邵兴久，男，1952年4月27日出生，住址：沈阳市。上诉人李海林因……