（2016）沪01民终8456号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人军驰公司、富茂公司提供了上诉人宋正东2014年8月至2015年5月期间的考勤表、排班表及工资表，用以证明宋正东每月的出勤班次、考勤流程及工资情况。宋正东对于工资表的真实性予以认可，对于考勤表及排班表的真实性不认可，但一则，宋正东并未提供相反证据来证明其实际上班的出勤情况与两公司提供的上述出勤班次及考勤记录不相符，二则，宋正东也未就其所称的每天工作十二小时、全年无休的主张提供任何有效证据来加以证明，三则，宋正东对于两公司所称的考勤流程予以认可，对于每月工资需经其确认考勤并在工资表上签名后发放亦予以认可，现工资表上有加班工资一栏，劳动合同亦约定“每月领取工资时，如果认为公司所做的考勤记录有误，应当在15日内提出复核申请。……如果在20个工作日内未申请复核，则是对考勤记录的确认”。现无证据证明宋正东在每月领取工资时，曾就考勤记录或工资表中的加班工资数额提出过异议。综合上述分析，两公司已提供考勤初步证据，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人军驰公司、富茂公司提供了上诉人宋正东2014年8月至2015年5月期间的考勤表、排班表及工资表，用以证明宋正东每月的出勤班次、考勤流程及工资情况。宋正东对于工资表的真实性予以认可，对于考勤表及排班表的真实性不认可，但一则，宋正东并未提供相反证据来证明其实际上班的出勤情况与两公司提供的上述出勤班次及考勤记录不相符，二则，宋正东也未就其所称的每天工作十二小时、全年无休的主张提供任何有效证据来加以证明，三则，宋

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8456号上诉人（原审被告）：宋正东，男，1959年9月9日，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：孟令友，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海军驰物业管理有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路1800号2号楼1205室（上海泰和经济开发区）。法定代表人：金炳忠，董事长。委托诉讼代理人：顾勤，上海鼎城律师事务所律师……