（2013）深中法民终字第309号

本案在二审阶段存在以下争议焦点：1、世界之窗、石凯在本案中是否应承担责任；2、胡金莹应获得的赔偿数额是多少。关于争议焦点一，胡金莹在世界之窗景区游玩时被潘红琳驾驶的电动代步车撞倒受伤，该车由石凯向世界之窗承租。潘红琳作为直接侵权人，应对胡金莹的损失承担赔偿责任，石凯虽系电动代步车的承租人，但其并未实际驾驶，未构成对胡金莹的侵权，故不承担赔偿责任。世界之窗作为公共场所的管理者，对胡金莹负有安全保障义务，世界之窗在游人众多且其中不乏老人、小孩的景区内提供电动代步车租赁服务，其根据景区管理人的职业要求、凭借景区管理的经验、知识应当预见到会存在威胁游客人身安全的潜在的风险，而世界之窗作为景区的管理人、电动代步车租赁服务的受益人亦有能力来防范或降低类似的风险。而本案中世界之窗未采取有效措施防范风险的发生，在潘红琳驾驶电动代步车的过程中，未尽到对其他游客的安全保障义务，故世界之窗应对胡金莹的人身伤害损失承担补充赔偿责任。鉴于世界之窗在本案中的过错程度，原审判决世界之窗就胡金莹应获得的全部赔偿款承担补充赔偿责任，并无不当，世界之窗关于其不应承担全部补充责任而应界定其承担补充赔偿责任的份额和金额的主张

本案在二审阶段存在以下争议焦点：1、世界之窗、石凯在本案中是否应承担责任；2、胡金莹应获得的赔偿数额是多少。关于争议焦点一，胡金莹在世界之窗景区游玩时被潘红琳驾驶的电动代步车撞倒受伤，该车由石凯向世界之窗承租。潘红琳作为直接侵权人，应对胡金莹的损失承担赔偿责任，石凯虽系电动代步车的承租人，但其并未实际驾驶，未构成对胡金莹的侵权，故不承担赔偿责任。世界之窗作为公共场所的管理者，对胡金莹负有安全保障义务，世界之窗在游人众多且其中不乏老人、小孩的景区内提供电动代步车租赁服务，其根据景区管理人的职业要求、凭借景区管理的经验、知识应当预见到会存在威胁游客人身安全的潜在的风险，而世界之窗作为景区的管理人、

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第309号上诉人（原审被告）深圳世界之窗有限公司。法定代表人卢某。委托代理人尹某，系该公司员工。委托代理人刘某，广东深××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡金莹，女。委托代理人陈某，广东瑞×律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石凯，男。原审被告潘红琳，女。上诉人深圳世界之窗有限公司（以下简称世界之窗）因与被上诉人胡金莹、石凯、原……