民间借贷纠纷 （2018）苏01民终10278号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案中双方当事人之间的借贷关系是否成立的问题，一审法院认为，沈国保提供说明证明其支付到周锦旗账户中的500万元由泓凯同公司收回，并未证明该500万元为泓凯同公司向沈国保的借款，且沈国保提供的个人转账回单的附言也注明500万元系“往来款”，上述证据均只能证明泓凯同公司收到了沈国保的500万元，并不能证实双方就该500万元达成借款合意，沈国保应就双方之间存在借款合意进一步提供证据加以证明，然而沈国保未能提供其他证据予以证实，因此一审法院认为双方之间未能形成借贷合意，沈国保主张泓凯同公司偿还借款本金500万元及利息缺乏事实和法律依据，不予支持。对泓凯同公司提出的双方之间并非借款的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，一审法院判决：驳回沈国保的诉讼请求。一审案件受理费46800元，由沈国保负担。沈国保二审提交如下新证据：

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案中双方当事人之间的借贷关系是否成立的问题，一审法院认为，沈国保提供说明证明其支付到周锦旗账户中的500万元由泓凯同公司收回，并未证明该500万元为泓凯同公司向沈国保的借款，且沈国保提供的个人转账回单的附言也注明500万元系“往来款”，上述证据均只能证明泓凯同公司收到了沈国保的500万元，并不能证实双方就该500万元达成借款合意，沈国保应就双方之间存在借款合意进一步提供证据加以证明，然而沈国保未能提供其他

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民终10278号上诉人(原审原告)：沈国保，男，1962年9月28日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南京泓凯同生物技术有限公司，住所地南京市浦口经济开发区万寿路**。法定代表人：周锦华。上诉人沈国保因与被上诉人南京泓凯同生物技术有限公司（以下简称泓凯同公司）民间借贷纠纷一……