建设工程施工合同纠纷 （2016）苏01民终3917号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据徐金生陈述，其班组名下有12个工人，在涉案工地上进行切板工作，工钱由杭州雅阁公司项目经理徐育泉按照徐金生班组切板的平方进行结算，工钱由徐金生负责发放，虽徐金生与杭州雅阁公司之间无书面的协议，但双方之间实际上已形成了内部承包关系。根据杭州雅阁公司当庭提供的《证明》以及《工程款结算确认单》，能够证明其确认徐金生班组确实进行了施工，其未结的工程款为49690元。结合双方当事人的陈述及相关证据，徐金生作为农民工，文化水平、法律常识、举证能力均有限，杭州雅阁公司提供的《证明》及《工程款结算确认单》已经能够证明徐金生确有其所主张的工程款未予支付。综合全案，原审法院认定徐金生已经尽到了应有的证明责任，故徐金生所主张的工程款49690元事实存在，应当由原审被告支付。至于应当由哪位原审被告支付。根据双方当庭陈述及南京海峡城公司提供的证据，徐金生班组2014年5月离场，江苏幕墙公司于同月入场抢工，杭州雅阁公司提供的《证明》与

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据徐金生陈述，其班组名下有12个工人，在涉案工地上进行切板工作，工钱由杭州雅阁公司项目经理徐育泉按照徐金生班组切板的平方进行结算，工钱由徐金生负责发放，虽徐金生与杭州雅阁公司之间无书面的协议，但双方之间实际上已形成了内部承包关系。根据杭州雅阁公司当庭提供的《证明》以及《工程款结算确认单》，能够证明其确认徐金生班组确实进行了施工，其未结的工程款为49690元。结合双方当事人的陈述及相关证据，徐金生作为农民工，文化水平

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终3917号上诉人（原审被告）杭州雅阁装饰工程有限公司，住所地在浙江省杭州市西湖区转塘镇凌家桥。法定代表人刘红碧，该公司董事长。委托代理人宋晓军，浙江政法联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐金生，男，汉族，1964年5月7日生。委托代理人孙来平，南京市法律援助中心职工权益分部律师。被上诉人（原审被告）江苏省装饰幕墙工程有限公司，住所……