（2015）潍民辖终字第220号

本案被上诉人刘文彬的诉讼请求是判令被告返还被扣车辆，从被上诉人起诉的事实与理由来看，刘文彬将车辆借给原审被告徐庆磊使用，当徐庆磊开车到山东新申纺织有限责任公司洽谈业务时，原审被告李芳将车辆扣留。本案既存在合同法律关系又存在侵权法律关系，经本院释明，刘文彬选择侵权之诉，但刘文彬与徐庆磊之间系借用合同法律关系，本案不应依据徐庆磊住所地确定管辖；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地及侵权人住所地均位于山东省新泰市，故本案应由山东省新泰市人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山东省诸城市人民法院（2015）诸城民初字第878号民事裁定；二、本案移送山东省新泰市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘序滨代理审判员　　王　峰代理审判员　　王　斌二〇一五年十二月二日书　记　员　　于丽洋

本案被上诉人刘文彬的诉讼请求是判令被告返还被扣车辆，从被上诉人起诉的事实与理由来看，刘文彬将车辆借给原审被告徐庆磊使用，当徐庆磊开车到山东新申纺织有限责任公司洽谈业务时，原审被告李芳将车辆扣留。本案既存在合同法律关系又存在侵权法律关系，经本院释明，刘文彬选择侵权之诉，但刘文彬与徐庆磊之间系借用合同法律关系，本案不应依据徐庆磊住所地确定管辖；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地及侵权人住所地均位于山东省新泰市，故本案应由山东省新泰市人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍民辖终字第220号上诉人（原审被告）山东新申纺织有限责任公司。被上诉人（原审原告）刘文彬。原审被告徐庆磊。原审被告李芳，系山东新申纺织有限责任公司职工。上诉人山东新申纺织有限责任公司因管辖权异议不服山东省诸城市人民法院（2015）诸城民初字第878号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，徐庆磊与刘文彬是借用合同法律关系，与上诉人和……