民间借贷纠纷 （2013）菏民一终字第703号

本案争议的焦点问题是：一、被告王文兴是否向原告魏全新借款62万元。二、三被告在本案中应当分别承担什么责任。原审法院认为，被告王文兴与原告魏全新签订了借贷合同，双方形成了借贷关系。被告王文兴称不是涉案的实际借贷人，未提供有效证据，所以原告要求被告王文兴偿还借款本金62万元及利息，并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但利息及违约金之和不能高于中国人民银行同期贷款利率的四倍。因被告王春生、司永光在借据上约定承担连带保证责任，因此被告王春生、司永光对被告王文兴向原告的借款承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告王文兴于判决生效后十日内偿还原告魏全新借款人民币62万元及利息（2012年3月19日至同年12月18日之间的利息按月利率百分之二计算；2012年12月19日至生效判决书规定履行期间的最后一日止之间的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍

本案争议的焦点问题是：一、被告王文兴是否向原告魏全新借款62万元。二、三被告在本案中应当分别承担什么责任。原审法院认为，被告王文兴与原告魏全新签订了借贷合同，双方形成了借贷关系。被告王文兴称不是涉案的实际借贷人，未提供有效证据，所以原告要求被告王文兴偿还借款本金62万元及利息，并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但利息及违约金之和不能高于中国人民银行同期贷款利率的四倍。因被告王春生、司永光在借据上约定承担连带保证责任，因此被告王春生、司永光对被告王文兴向原告的借款承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）菏民一终字第703号上诉人（原审被告）：王文兴，男，1935年3月20日出生，汉族，市民。委托代理人：李连魁，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏全新，男，1978年6月1日出生，汉族，市民。委托代理人：魏宝生，山东天清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：司永光，男，1978年5月7日出生，汉族，市民。委托代理人：许晓庆，山东……