房屋买卖合同纠纷 （2014）汕尾中法民一终字第41号

本案系房屋买卖合同纠纷。本案焦点是陈如贤和安赛娥是否存在恶意串通，以欺诈方式取得诉争房产的问题。首先，本案举证责任应由谁承担的问题。经查，2006年3月间徐爱荣经安赛娥介绍购得颜经希居住的诉争房产，2009年7月间徐爱荣将诉争房产转让给安赛娥之女陈如贤。对此，徐爱荣认为陈如贤、安赛娥恶意串通、假借颜经希侄女之名侵占诉争房产的行为应属无效或被撤销。安赛娥、陈如贤则以各方彼此相识、合意转让房产予以辩驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款关于主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任的规定，因徐爱荣与陈如贤之间签订了《房地产买卖合同》，经房管部门审查并办理了产权转让变更登记手续已近三年。故徐爱荣对安赛娥、陈如贤是否存在故意告知或故意隐瞒真实情况，诱使其作出错误意思表示的事实承担举证责任。其次，各方诉辩意见与证据效力如何认定的问题。一是即使徐爱荣主张房管部门登记的房产转让价款与当事人实际交易价款存在不一致的情形成立，因《房地产买卖合同》是房管部门审查双方买卖房产行为是否符合法律法规的主要依据，故买卖双方对所事行为将发生权属转让变更

本案系房屋买卖合同纠纷。本案焦点是陈如贤和安赛娥是否存在恶意串通，以欺诈方式取得诉争房产的问题。首先，本案举证责任应由谁承担的问题。经查，2006年3月间徐爱荣经安赛娥介绍购得颜经希居住的诉争房产，2009年7月间徐爱荣将诉争房产转让给安赛娥之女陈如贤。对此，徐爱荣认为陈如贤、安赛娥恶意串通、假借颜经希侄女之名侵占诉争房产的行为应属无效或被撤销。安赛娥、陈如贤则以各方彼此相识、合意转让房产予以辩驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款关于主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任的规定，因徐爱荣与陈如贤之间签订了《房地产买卖合同》，

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕尾中法民一终字第41号上诉人（原审原告）：徐爱荣，女，1967年5月29日出生，汉族，香港居民，住香港。被上诉人（原审被告）：陈如贤，女，1980年11月18日出生，汉族，汕尾市城区人，现住汕尾市区。被上诉人（原审被告）：安赛娥（系陈如贤母亲），女，1947年8月10日出生，汉族，籍贯、地址同上。二被上诉人的共同委托代理人：吴智亮、陈辉港，广……