租赁合同纠纷 （2014）余民二终字第63号

本案属汽车租赁合同纠纷。谭小红等39人与安顺公司签订汽车租赁合同及基于该合同关系订立的补充协议系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案中双方就清单中的购车款（相差84000元）、附加费（相差4800元）、每辆车赚取的4000元（合计相差96000元）、其他费用（相差22078.90元）共计206878.90元发生争议。关于购车款问题，本案中，安顺公司与分宜县绿源汽车销售有限公司签订的合同约定24辆车每辆车价格为68500元共计1644000元，但机动车统一发票证实每辆车价格为65000元，应认定安顺公司支付每辆车的价格为65000元，2014年4月14日，安顺公司将55200元支付给分宜县绿源汽车销售有限公司，安顺公司支出的购车款实为65000×24＋55200＝1615200元，安顺公司向谭小红等39人收取的购车款为1644000元，安顺公司实际支付的购车款与公示的购车款相差款项为：1644000－1615200＝28800元，安顺公司收取该部分款项于法无据，应当返还谭小红等39人；关于附加费问题，发票确定车辆购置税金额为6700元，该部分款项系江西省国家税务局征收，合法有效，

本案属汽车租赁合同纠纷。谭小红等39人与安顺公司签订汽车租赁合同及基于该合同关系订立的补充协议系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案中双方就清单中的购车款（相差84000元）、附加费（相差4800元）、每辆车赚取的4000元（合计相差96000元）、其他费用（相差22078.90元）共计206878.90元发生争议。关于购车款问题，本案中，安顺公司与分宜县绿源汽车销售有限公司签订的合同约定24辆车每辆车价格为68500元共计1644000元，但机动车统一发票证实每辆车价格为65000元，应认定安顺公司支付每辆车的价格为65000元，2014年4月14日，安顺公司将55200元支付给分宜

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）余民二终字第63号上诉人（原审被告）：分宜县安顺出租汽车有限公司。住所地：分宜县昌山北路。法定代表人：应禾根，该公司总经理。委托代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭小红。被上诉人（原审原告）：晏春明。被上诉人（原审原告）：欧阳虹。被上诉人（原审原告）：袁清。被上诉人（原审原告）：胡财根。被上诉人（原审原告）：袁万生。被……