借款合同纠纷 （2017）晋06民终541号

晋银公司与朔州路桥四分公司之间借款事实成立。朔州路桥四分公司是路桥公司依法设立的分支机构，未领取营业执照，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第53条即法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人，所以本案路桥公司系适格的当事人，应对朔州路桥四分公司的借款行为承担民事责任；路桥公司认为借款人应是郭凌霄个人，且借款专用凭证上面只有郭凌霄签字，没有加盖印章，不能证明系朔州路桥四分公司借款。一审法院认为，朔州路桥四分公司经理郭凌霄于2012年12月8日向晋银公司借款120万元于2013年6月8日到期后，借款人申请展期，在借款展期申请书上既有朔州路桥四分公司印章又有郭凌霄签字，郭凌霄系朔州路桥四分公司经理，应认定系朔州路桥四分公司申请借款展期，而不是郭凌霄个人。2014年1月30日借款申请表、晋银公司借款审批表申请人栏既有朔州路桥四分公司印章又有郭凌霄签字，郭凌霄系朔州路桥四分公司经理，应认定100万元借款是朔州路桥四分公司申请。借款申请表和审批表均有朔州路桥四分公司印章，虽借款专用凭证上只有郭凌霄签字没有朔州

晋银公司与朔州路桥四分公司之间借款事实成立。朔州路桥四分公司是路桥公司依法设立的分支机构，未领取营业执照，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第53条即法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人，所以本案路桥公司系适格的当事人，应对朔州路桥四分公司的借款行为承担民事责任；路桥公司认为借款人应是郭凌霄个人，且借款专用凭证上面只有郭凌霄签字，没有加盖印章，不能证明系朔州路桥四分公司借款。一审法院认为，朔州路桥四分公司经理郭凌霄于2012年12月8日向晋银公司借款120万元于2013年6月8日到期后，借款人申请展期

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋06民终541号上诉人（原审被告）：朔州路桥建设有限责任公司，住所地:山西省朔州市民福东街。法定代表人：王昀，职务：董事长。委托诉讼代理人：张玉成，北京大成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王子君，北京大成（太原）律师事务所执业律师。被上……