侵害商标权纠纷 （2020）晋01民初1162号

本案的主要争议焦点为被告太某是否侵害了原告北京泡泡玛特文化创意有限公司的商标权及是否构成不正当竞争行为。一、关于是否构成商标侵权问题。经国家商标局依法核准，取得第11541042号“”、第30569274号“”、第33961688号“”、第33961692号“”商标的专用权，且在有效期内，其合法权益受法律保护，即有权禁止他人未经许可在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权商品的，属于侵犯商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品外包装及玩具娃娃上使用第11541042号“”、第30569274号“”、第33961688号“”、第33961692号“”注册商标完全相同，足以使相关消费公众对商品的来源产生误认。根据原告出具的（2019）晋并北证民字第26139号公证书、公证封存产品，明确记载涉案商品从太原市迎泽区并州北路名为“人人文具社”商铺购买，应认定该涉案商品系从被告处所售，被告亦未提供证据证明涉案商品有合法来源。依据上述规定，被告销售涉案商品属于侵犯原告商标权的行为。故原告要求被告承担停止侵权、销毁

本案的主要争议焦点为被告太某是否侵害了原告北京泡泡玛特文化创意有限公司的商标权及是否构成不正当竞争行为。一、关于是否构成商标侵权问题。经国家商标局依法核准，取得第11541042号“”、第30569274号“”、第33961688号“”、第33961692号“”商标的专用权，且在有效期内，其合法权益受法律保护，即有权禁止他人未经许可在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权商品的，属于侵犯商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品外包装及玩具娃娃上使用第11541042号“”、第30569274号“”、第339

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民初1162号原告：北京泡泡玛特文化创意有限公司。法定代表人：王某1，执行董事。委托诉讼代理人：王某2，山西尚略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西尚略律师事务所实习律师。被告：太某，经营场所太原市迎泽区并州北路51号1幢B区一层7号商铺。经营者：于国茂，男，1981年2月15日出生，汉族，住太原市体育北街9号1号楼3单元302。原告北京泡……