买卖合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第08150号

首钢公司提供的《检验报告》系其单方送检，无法证明所检验的产品为瑞成公司供应的沫煤，且该份《检验报告》已经超出首钢公司收货后的合理检验期限，因此，本院对于该份证据的证明目的不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有瑞成公司提供的《工业品采购合同》、磅单、收据证明及一、二审庭审笔录等在案佐证。本院认为：瑞成公司和首钢公司签订的《工业品采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照该约定全面履行各自义务。瑞成公司向首钢公司履行了交货义务，首钢公司应当履行付款义务。首钢公司上诉称剩余的85吨沫煤质量不符合要求，要求瑞成公司予以退货，但其提供的《检验报告》系单方送检，不能证明送检产品为瑞成公司提供的沫煤，且送检时间超出收货后的合理检验期限，无法证明瑞成公司提供的沫煤质量不合格。因此，首钢公司的该项上诉主张，本院不予支持。首钢公司上诉称瑞成公司在送货时始终未提供相应的产品化验单、产品合格证等有效证件，但并未提供证据予以证明，且该主张不能构成首钢公司要求退货的理由。因此，首钢公司的该项上诉主张，本院不予支持

首钢公司提供的《检验报告》系其单方送检，无法证明所检验的产品为瑞成公司供应的沫煤，且该份《检验报告》已经超出首钢公司收货后的合理检验期限，因此，本院对于该份证据的证明目的不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有瑞成公司提供的《工业品采购合同》、磅单、收据证明及一、二审庭审笔录等在案佐证。本院认为：瑞成公司和首钢公司签订的《工业品采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照该约定全面履行各自义务。瑞成公司向首钢公司履行了交货义务，首钢公司应当履行付款义务。首钢公司上诉称剩余的85吨沫煤质量不符合要求

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第08150号上诉人（原审被告）北京首钢京顺轧辊有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇内。法定代表人陈明，董事长。委托代理人刘文合，男，1963年12月24日出生。委托代理人刘子文，男，1987年2月2日出生。被上诉人北京瑞成兴业煤制品有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区曾庄村村委会东南100米。法定代表人吕宝森，总经理。委托代理人高……