侵害作品信息网络传播权纠纷 （2016）最高法民申1803号
裁判要旨
虽不排除苹果公司委托艾通思公司运营或与之合作运营涉案应用商店的可能性，但判决由其作为涉案应用商店的经营者承担相应法律责任，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苹果公司的再审申请。审 判 长 夏君丽代理审判员 曹 刚代理审判员 董晓敏二〇一六年九月二十二日书 记 员 包 硕
摘要
虽不排除苹果公司委托艾通思公司运营或与之合作运营涉案应用商店的可能性，但判决由其作为涉案应用商店的经营者承担相应法律责任，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苹果公司的再审申请。审 判 长 夏君丽代理审判员 曹 刚代理审判员 董晓敏二〇一六年九月二十二日书 记 员 包 硕
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1803号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苹果公司。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州库本蒂诺市因非尼特环道1号。法定代表人：诺琳·克拉尔，助理秘书长。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏思，上海市方达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中文在线数字出版集团股份有限公司。住所地：中华……