合同纠纷 （2015）潍商终字第281号

迟旭庆和栾爱霞所签订的转让协议是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，对双方均具约束力，双方均应按该协议的约定全面履行各自的义务。本案双方当事人争议的焦点问题为栾爱霞于2013年1月12日、3月28日通过银行向迟旭庆及迟旭庆之妻付款的行为是否为按转让协议的约定向迟旭庆支付转让费、栾爱霞主张的向顾客发放的优惠券是否为火锅店的债务、栾爱霞主张的支付转让前的餐具清洁费是否成立，能否抵顶所欠迟旭庆转让费。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对自己不利的法律后果。目前通过银行转账支付款项的业务较为普遍，该业务为收付款项双方提供了快捷便利的服务，但该支付款业务不能客观的说明支付款的原因。如果收付款双方不能提供其他证据加以佐证，便不能明确付款的原因。迟旭庆与栾爱霞的转让协议约定栾爱霞每月向迟旭庆支付转让费5万元，直至付清为止，双方对付款方式未明确约定。因栾爱霞于2013年1月12日、3月28日通过银行转账向迟旭庆及迟旭庆之妻付款前后双方并

迟旭庆和栾爱霞所签订的转让协议是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，对双方均具约束力，双方均应按该协议的约定全面履行各自的义务。本案双方当事人争议的焦点问题为栾爱霞于2013年1月12日、3月28日通过银行向迟旭庆及迟旭庆之妻付款的行为是否为按转让协议的约定向迟旭庆支付转让费、栾爱霞主张的向顾客发放的优惠券是否为火锅店的债务、栾爱霞主张的支付转让前的餐具清洁费是否成立，能否抵顶所欠迟旭庆转让费。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第281号上诉人（原审被告）：栾爱霞。委托代理人：孔涛，高密崇实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：迟旭庆。委托代理人：刘西娟，山东密水律师事务所律师。上诉人栾爱霞因与被上诉人迟旭庆合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高商初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。201……