合同纠纷 （2016）云01民终2649号

关于原告是否是本案适格主体的问题。原告与案外人吴必成作为石林泰力鼎工贸有限公司的股东签订《协议书》约定涉案修理厂所有建筑物的对应权益归原告所有，由原告自行处置。石林红杉农林科技开发有限公司与被告签订《委托拆除合同》约定由被告负责原告搬迁修理厂的补偿安置，相关费用全部由被告负责。在上述合同基础上，原、被告又签订《拆除合同》明确补偿安置费用金额及支付时间。根据当事人意思自治原则以及上述合同约定，被告负有向原告支付修理厂搬迁补偿安置费的义务，而《拆除合同》由原、被告签订，原告作为合同相对方，是本案适格主体。关于被告应否支付原告主张的10万元的问题。被告认为涉案修理厂是石林红杉农林科技开发有限公司及原告委托他人拆除，为此提交照片及申请证人出庭作证予以证实，但所提交证据不能反映就是欲拆除的修理厂照片，而证人对于谁委托其拆除房屋，房屋拆除款项支付给谁以及拆除谁的房屋等关键问题均不清楚。由于被告提交证据不能证实其举证目的，故对被告的辩解主张，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不

关于原告是否是本案适格主体的问题。原告与案外人吴必成作为石林泰力鼎工贸有限公司的股东签订《协议书》约定涉案修理厂所有建筑物的对应权益归原告所有，由原告自行处置。石林红杉农林科技开发有限公司与被告签订《委托拆除合同》约定由被告负责原告搬迁修理厂的补偿安置，相关费用全部由被告负责。在上述合同基础上，原、被告又签订《拆除合同》明确补偿安置费用金额及支付时间。根据当事人意思自治原则以及上述合同约定，被告负有向原告支付修理厂搬迁补偿安置费的义务，而《拆除合同》由原、被告签订，原告作为合同相对方，是本案适格主体。关于被告应否支付原告主张的10万元的问题。被告认为涉案修理厂是石林红杉农林科技开发有限公司及原

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终2649号上诉人（原审被告）云南云港房屋拆迁有限责任公司。法定代表人史云全，总经理。委托代理人王丽萍，云南尚同律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）蒋明星，男，1972年8月21日生，汉族。委托代理人徐立伟，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南云港房屋拆迁有限责任公司因与被上诉人蒋明星合同纠纷一案，不服云南省石……