买卖合同纠纷 （2021）京02民终10936号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据商贸公司提供的载明有货物的商品名称、数量、价款等项目的2017年的销售单、报价清单及电子邮件中发送的对账单，且销售单上的签收人员张立民等人均为春雨通达公司工地上的工作人员，故相关销售单、报价清单应当作为确定春雨通达公司购买商贸公司货物价款的依据。春雨通达公司称仅指定张立民一人签收货物，对此，但其并未提供证据予以佐证；且商贸公司不予认可，故春雨通达公司仅认可张立民一人签字的销售单的抗辩意见，一审法院不予采信。商贸公司要求春雨通达公司给付尚欠货款的请求，依据充分，一审法院予以支持。春雨通达公司应付货款的具体金额，一审法院根据销售单载明的价款及相关对账单并结合春雨通达公司货款的给付情况计算确认。春雨通达公司主张给付商贸公司现金10万元，已开具发票，货款已经基本付清，但未提供证据予以佐证给付货款的具体情况，故应承担不利后果，其认为销售单不真实不能作为确定货款的依据

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据商贸公司提供的载明有货物的商品名称、数量、价款等项目的2017年的销售单、报价清单及电子邮件中发送的对账单，且销售单上的签收人员张立民等人均为春雨通达公司工地上的工作人员，故相关销售单、报价清单应当作为确定春雨通达公司购买商贸公司货物价款的依据。春雨通达公司称仅指定张立民一人签收货物，对此，但其并未提供证据予以佐证；且商贸公司不予认可，故春雨通达公司仅认可张立民一

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10936号上诉人（原审被告）：北京春雨通达技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区华严北里26号楼4门112号。法定代表人：姜青雨，总经理。被上诉人（原审原告）：北京隆达升商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D3056。法定代表人：张风献，经理。委托诉讼代理人：田若迪，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春来，……