买卖合同纠纷 （2016）川03民终263号

荣县东门桥花岗石经营部工商类型为个体工商户，被上诉人徐伟系该经营部经营者。本案中，徐伟以荣县东门桥花岗石经营部的名义对廖文祥履行买卖合同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”规定，本案原告主体应为荣县东门桥花岗石经营部，徐伟主体资格不适格。由于被上诉人系在二审中提供的荣县东门桥花岗石经营部《营业执照》，该新证据导致一审判决确认主体不适格，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销四川省荣县人民法院(2015)荣民一初字第2610号民事判决；二、发回四川省荣县人民法院重审。审　判　长　　马　超审　判　员　　何礼超代理审判员　　郑　轶二〇一六年四月十一日书　记　员　　孙　良

荣县东门桥花岗石经营部工商类型为个体工商户，被上诉人徐伟系该经营部经营者。本案中，徐伟以荣县东门桥花岗石经营部的名义对廖文祥履行买卖合同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”规定，本案原告主体应为荣县东门桥花岗石经营部，徐伟主体资格不适格。由于被上诉人系在二审中提供的荣县东门桥花岗石经营部《营业执照》，该新证据导致一审判决确认主体不适格，适用法律错误。依照《中华人民共和国

四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)川03民终263号上诉人（原审被告）：廖文祥，男，1963年7月11日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：郭瑞云，自贡市盐都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐伟，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。上诉人廖文祥因与被上诉人徐伟买卖合同纠纷一案，不服四川省荣县人……