民间借贷纠纷 （2017）鲁17民终180号

戴常安、代瑞富、戴咏昌辩称30万元的借款实际收到28.5元，1.5万元是预先扣除的一个月的利息（月利率按5分计），但未提供证据予以证明，根据借款当日的借据也不能推断月利率为5分，故对戴常安、代瑞富、戴咏昌的该项辩称不予认可。张爱斌、戴常安、代瑞富、戴咏昌均辩称张爱斌不是实际用款人，但未有证据证明李守建知道张爱斌不是实际用款人而仍向其出借借款，且借款人借款后交由谁使用并不影响出借人向借款人主张权利，故张爱斌对该借款仍应承担偿还责任。戴常安、代瑞富、戴咏昌自认是实际用款人，愿意承担偿还义务，不违反法律规定，予以支持。因双方未约定还款期限内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，李守建要求被告自2014年8月27日开始支付借款利息不予支持，应自借款期满后开始计付,即2014年9月27日开始计算。双方约定了违约金，该违约金过高，李守建自愿要求按月利率2分计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，予以支持。综上，张爱斌、戴常安、代瑞富、戴咏昌应偿还李守建借款本金30万元及违约金（按月利率2分计，自

戴常安、代瑞富、戴咏昌辩称30万元的借款实际收到28.5元，1.5万元是预先扣除的一个月的利息（月利率按5分计），但未提供证据予以证明，根据借款当日的借据也不能推断月利率为5分，故对戴常安、代瑞富、戴咏昌的该项辩称不予认可。张爱斌、戴常安、代瑞富、戴咏昌均辩称张爱斌不是实际用款人，但未有证据证明李守建知道张爱斌不是实际用款人而仍向其出借借款，且借款人借款后交由谁使用并不影响出借人向借款人主张权利，故张爱斌对该借款仍应承担偿还责任。戴常安、代瑞富、戴咏昌自认是实际用款人，愿意承担偿还义务，不违反法律规定，予以支持。因双方未约定还款期限内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终180号上诉人（原审被告）：戴（代）常安，男，1974年4月26日出生，汉族，住山东省曹县楼庄乡前代庄行政村代庄****号。公民身份号码3729221974********。委托诉讼代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：代瑞富，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，住山东省曹县。上诉人（原审被告）：张爱斌，男……