买卖合同纠纷 （2016）粤19民终8899号

邵天玉依据《中华人民共和国食品安全法》主张权利，本案应定性为销售者产品责任纠纷。原审将本案案由定性为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。根据邵天玉的上诉意见，本案的争议焦点是：邵天玉主张其购买产品因超过保质期故需退回货款和1000元人民币赔偿金能否支持。对此，本院分析如下：首先，本案为销售者产品责任纠纷，邵天玉因购买案涉125ML哇哈哈爽歪歪而支出的费用5.5元，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的“因不符合食品安全标准的食品受到损害而造成的损失”，故邵天玉主张东莞市寮步丰客隆百货商场、朱剑军退还购货款5.5元，依据不足。但鉴于东莞市寮步丰客隆百货商场、朱剑军未就原审判决退还购货款5.5元进行上诉，本院对该项予以维持。其次，超过保质期的125ML哇哈哈爽歪歪，属不符合食品安全标准的食品；东莞市寮步丰客隆百货商场、朱剑军将超过保质期的125ML哇哈哈爽歪歪放置在货架上销售，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，邵天玉向东莞市寮步丰客隆百货商场、朱剑军主张赔偿1000元，应予以支持。再次，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件

邵天玉依据《中华人民共和国食品安全法》主张权利，本案应定性为销售者产品责任纠纷。原审将本案案由定性为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。根据邵天玉的上诉意见，本案的争议焦点是：邵天玉主张其购买产品因超过保质期故需退回货款和1000元人民币赔偿金能否支持。对此，本院分析如下：首先，本案为销售者产品责任纠纷，邵天玉因购买案涉125ML哇哈哈爽歪歪而支出的费用5.5元，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的“因不符合食品安全标准的食品受到损害而造成的损失”，故邵天玉主张东莞市寮步丰客隆百货商场、朱剑军退还购货款5.5元，依据不足。但鉴于东莞市寮步丰客隆百货商场、朱剑军未就原审判决退还购货款5.5元进行

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8899号上诉人（原审原告）：邵天玉，女，汉族，1964年11月21日出生，住广东省惠州市惠阳区，被上诉人（原审被告）：东莞市寮步丰客隆百货商场。住所地：东莞市寮步镇下岭贝村委会办公大楼旁。法定代表人：朱剑军。被上诉人（原审被告）：朱剑军，男，汉族，1974年7月4日出生，住江西省丰城市，上诉人邵天玉因与被上诉人东莞市寮步丰客隆百货商……