（2014）一中知行初字第3909号

（2011）一中知行初字第1074号及（2012）高行终字第196号案件的当事人均为本案的三方当事人，纳爱斯公司在本案中提交的证据亦多为其在上述两案中提交的证据，有鉴于此，对于本案与上述两案中相一致的证据的真实性应当予以确认。经核对，纳爱斯公司在上述两案及本案中均提交的主要证据（在被异议商标申请日之前使用于香皂、肥皂等商品上）如下：1、媒体报道：1991年9月26日《市场报》刊登的《”纳爱斯”闯进大都市》、1992年4月28日《浙江日报》刊登的《浙江精品誉满京城》、1992年5月24日《丽水日报》刊登的《”纳爱斯”在武汉大展雄风》、1992年7月7日《中国商报》刊登的《欠”债”数万箱的”纳爱斯”》、1993年1月21日《公共关系报》刊登的《丽水：走出山坳》、1993年9月《浙江日报》刊登的《纳爱斯拥有...》、1994年6月25日《新闻报》刊登的《纳爱斯香皂雕牌超能皂联袂来沪》、1994年12月10日《浙江市场导报》刊登的《”纳爱斯””雕牌”香飘四方》、1995年8月6日《浙江日报》刊登的《”纳爱斯”敢于竞争脱颖而出》、1996年10月14日《香港商报》刊登的《向国际名牌一争高下》、1

（2011）一中知行初字第1074号及（2012）高行终字第196号案件的当事人均为本案的三方当事人，纳爱斯公司在本案中提交的证据亦多为其在上述两案中提交的证据，有鉴于此，对于本案与上述两案中相一致的证据的真实性应当予以确认。经核对，纳爱斯公司在上述两案及本案中均提交的主要证据（在被异议商标申请日之前使用于香皂、肥皂等商品上）如下：1、媒体报道：1991年9月26日《市场报》刊登的《”纳爱斯”闯进大都市》、1992年4月28日《浙江日报》刊登的《浙江精品誉满京城》、1992年5月24日《丽水日报》刊登的《”纳爱斯”在武汉大展雄风》、1992年7月7日《中国商报》刊登的《欠”债”数万箱的”纳爱斯

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第3909号原告纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水南3号。法定代表人庄启传，董事长。委托代理人郑立霞，北京超凡知识产权代理有限公司职员。委托代理人陈胜利，纳爱斯集团有限公司职员。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人翟晶晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审……