（2015）榕民终字第2001号

原告郑克标持被告林香珠作为借款人、陈娟作为经手人出具的一张借条及两张转账凭条，向原审法院主张两被告向其借款本金670000元，被告林香珠辩称，本案与原告存在经济往来的实际主体是案外人陈强，与林香珠、陈娟无关；本案诉争的款项实际是原告投入案外人陈强承包工程的投资款。但未提供相关证据予以佐证，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”且被告林香珠作为成年人以借款人身份出具借条及还款协议，并载明向郑克标借到两笔款，因此，被告林香珠的抗辩主张，因证据及依据不足，原审法院不予采纳。为此，被告林香珠向原告借款670000元的事实可予以认定。被告陈娟辩称，其并非诉争款项的债务人，仅是受案外人陈强及被告林香珠委托代收代管该笔款项，与原告没有发生实质上的法律关系。原告主张被告陈娟应与被告林香珠承担连带还款责任。因被告陈娟系以经手人身份出具借条，并非以其他身份出具借条，故原告郑克标的上述主张，因无法律依据，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，

原告郑克标持被告林香珠作为借款人、陈娟作为经手人出具的一张借条及两张转账凭条，向原审法院主张两被告向其借款本金670000元，被告林香珠辩称，本案与原告存在经济往来的实际主体是案外人陈强，与林香珠、陈娟无关；本案诉争的款项实际是原告投入案外人陈强承包工程的投资款。但未提供相关证据予以佐证，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”且被告林香珠作为成年人以借款人身份出具借条及还款协议，并载明向郑克标借到两笔款，因此，被告林香珠的抗辩主张，因证据及依据不足，原审法院不予采纳。为此，被告林香

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第2001号上诉人（原审被告）林香珠，女，汉族，1954年5月20日出生，住福建省平潭县。委托代理人董敏、陈高林，福建志昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑克标，男，汉族，1962年6月10日出生，住福建省平潭县。委托代理人丁茂福、黄海峰，福建元一律师事务所律师。原审被告陈娟，女，汉族，1977年7月20日出生，住福建省福州市鼓楼区……