（2017）苏05民终3234号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律和职业道德，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于是否构成违法解除，首先，就陈阳的违纪事实，其一，陈阳及证人的陈述均表明陈阳在工作期间存在由他人代打卡的行为；其二，陈阳、维苏威公司双方已确认日常工作中采用打卡考勤的制度，陈阳虽抗辩其并未缺勤且并未主动找他人代打卡，但考勤制度系用人单位为维护正常工作秩序、促使员工自觉遵守工作时间和劳动纪律的方法，且考勤制度也是用人单位记录工作时间以及核算薪酬的依据，陈阳一审庭审中已表示部分考勤打卡时间与其实际上班时间不吻合，但陈阳并未提供充分证据证实其在工作时间内准时出勤履行劳动义务、严格遵守用人单位的考勤制度，此外，陈阳作为劳动者即使未主动要求别人代打卡，但亦不应当放任他人代打卡、违反考勤制度的行为；其三，陈阳提交的录音中显示维苏威公司此前已就考勤事宜与陈阳沟通，但此后仍存在代打卡的行为，故陈阳的抗辩意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信。一审法院认定陈阳存在维苏威公司主张的

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律和职业道德，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于是否构成违法解除，首先，就陈阳的违纪事实，其一，陈阳及证人的陈述均表明陈阳在工作期间存在由他人代打卡的行为；其二，陈阳、维苏威公司双方已确认日常工作中采用打卡考勤的制度，陈阳虽抗辩其并未缺勤且并未主动找他人代打卡，但考勤制度系用人单位为维护正常工作秩序、促使员工自觉遵守工作时间和劳动纪律的方法，且考勤制度也是用人单位记录工作时间以及核算薪酬的依据，陈阳一审庭审中已表

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终3234号上诉人（原审原告）：陈阳,男,1979年9月19日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：刘旭，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：维苏威高级陶瓷（中国）有限公司,住所地苏州工业园区星明街221号。法定代表人：JANROELVANDERSLUIS,董事长。委托诉讼代理人：夏芙蓉，江苏金砖律师事务所律师。委托诉……