租赁合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第03588号

上诉人陈佳进作为涉案房屋的产权人之一与上诉人谭兴益以涉案房屋为标的签订的《华宇广场51-2租赁合同》和《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效的合同。在履行合同过程中，上诉人谭兴益亦按照合同约定支付相应的租金。对于上诉人陈佳进将涉案房屋出租的行为是否损害了同为涉案房屋共有人之一的被上诉人北京明视商贸有限公司依法享有的设定用益物权及获取租金收益等的合法权益，是双方之间的共有纠纷，与本案的租赁合同关系不属同一法律关系，双方可协商解决或另诉解决，即共有纠纷并不影响本案租赁合同关系的合法成立，因此，被上诉人北京明视商贸有限公司的诉讼请求依法应予驳回。综上，对上诉人陈佳进、谭兴益提出的双方签订的两份租赁合同有效，请求二审驳回被上诉人北京明视商贸有限公司的诉讼请求的上诉意见予以采纳，故对一审判决依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第09527号民事判决；二、驳回被上诉人北京明视商贸有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1636元，二审案件受理费1636元，

上诉人陈佳进作为涉案房屋的产权人之一与上诉人谭兴益以涉案房屋为标的签订的《华宇广场51-2租赁合同》和《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效的合同。在履行合同过程中，上诉人谭兴益亦按照合同约定支付相应的租金。对于上诉人陈佳进将涉案房屋出租的行为是否损害了同为涉案房屋共有人之一的被上诉人北京明视商贸有限公司依法享有的设定用益物权及获取租金收益等的合法权益，是双方之间的共有纠纷，与本案的租赁合同关系不属同一法律关系，双方可协商解决或另诉解决，即共有纠纷并不影响本案租赁合同关系的合法成立，因此，被上诉人北京明视商贸有限公司的诉讼请求依法应予驳回。综上，对上诉

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第03588号上诉人（原审被告）陈佳进。委托代理人潘胜龙，重庆歌乐律师事务所律师。上诉人（原审被告）谭兴益。委托代理人秦光辉。被上诉人（原审原告）北京明视商贸有限公司。法定代表人李黎铭，北京明视商贸有限公司总经理。委托代理人冯婷，重庆中耀律师事务所律师。上诉人陈佳进、谭兴益因与被上诉人北京明视商贸有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市沙坪……