建设工程施工合同纠纷 （2015）江中法民一终字第852号

本案为建设工程施工合同纠纷。建筑公司、广播电视台争议的焦点在于三点：1、建筑公司的主张是否已过诉讼时效？2、在装饰及消防工程中，建筑公司对于装饰工程部分工程量的变动是否经过广播电视台的同意？3、装饰工程部分以及机电工程中工程量的增加导致工程造价的变动，但建筑公司未依照合同约定就工程价款的变动于14天内向建筑公司作出价格变动的报告，那么是否应该依照合同约定视为两工程工程量的变动不涉及合同价款的变更？对于第1个焦点：建筑公司要求广播电视台支付工程款的主张是否已过诉讼时效的问题？根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，即建筑公司对工程款的追诉时效应当从广播电视台确认应付款后而拒绝支付时计算。基于建筑公司、广播电视台对涉案两工程的价款一直未结算，即建筑公司对广播电视台应负债务的数额至今未予以确认，因此诉讼时效尚未起算。广播电视台主张建筑公司诉讼请求已过诉讼时效的意见，理据不足，原审法院不予认可。对于第2个焦点：装饰工程中工程量的变动是否经过广播电视台的同意？对此，原审法院认为建筑公司就装饰工程的工程量变动已向广播电视台发出29份

本案为建设工程施工合同纠纷。建筑公司、广播电视台争议的焦点在于三点：1、建筑公司的主张是否已过诉讼时效？2、在装饰及消防工程中，建筑公司对于装饰工程部分工程量的变动是否经过广播电视台的同意？3、装饰工程部分以及机电工程中工程量的增加导致工程造价的变动，但建筑公司未依照合同约定就工程价款的变动于14天内向建筑公司作出价格变动的报告，那么是否应该依照合同约定视为两工程工程量的变动不涉及合同价款的变更？对于第1个焦点：建筑公司要求广播电视台支付工程款的主张是否已过诉讼时效的问题？根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，即建筑公司对工程

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民一终字第852号上诉人（原审被告）：台山市广播电视台。住所地：广东省台山市。法定代表人：梁荣栋，该台台长。委托代理人：余惠军、胡绵班，广东雄军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东省建筑装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：曾思成，该公司董事长。委托代理人：张达富、张敏，广东天穗律师事务所律师。上诉人台山市广播电……