（2014）廊民二终字第299号

王福祥与村委会之间存在承包合同关系，2012年1月15日王福祥又将诉争土地转包给被告李洪彬。因村委会提交的《新建果园承包合同》系复印件，未提供原件核对，且李洪彬不认可上述合同，因此王福祥与村委会之间承包合同及李洪彬转包合同应视为不定期土地承包合同，由于发包方可随时解除不定期土地承包合同，因此村委会要求退还土地使用权的诉请应予支持。因诉争土地上种植的果木具有财产价值，在双方没有归属约定的情况下，村委会要求判令上述果木归其所有的主张因缺乏依据，不能成立，该争议双方应另行解决。对于村委会主张的20000元违约金，因缺乏证据，不应支持。庭审中，李洪彬抗辩承包期限应为30年，但本案承包方式属于以其他方式承包，故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判令：一、李洪彬于该判决生效后三十日内向村委会退回位于沈家庄村的10亩承包土地；二、驳回村委会的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由李洪彬负担。李洪彬不服一审判决上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第14条规定，承包期

王福祥与村委会之间存在承包合同关系，2012年1月15日王福祥又将诉争土地转包给被告李洪彬。因村委会提交的《新建果园承包合同》系复印件，未提供原件核对，且李洪彬不认可上述合同，因此王福祥与村委会之间承包合同及李洪彬转包合同应视为不定期土地承包合同，由于发包方可随时解除不定期土地承包合同，因此村委会要求退还土地使用权的诉请应予支持。因诉争土地上种植的果木具有财产价值，在双方没有归属约定的情况下，村委会要求判令上述果木归其所有的主张因缺乏依据，不能成立，该争议双方应另行解决。对于村委会主张的20000元违约金，因缺乏证据，不应支持。庭审中，李洪彬抗辩承包期限应为30年，但本案承包方式属于以其他方式

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第299号上诉人（原审被告）：李洪彬。被上诉人（原审原告）：三河市高楼镇沈家庄村村民委员会，住所地河北省三河市高楼镇沈家庄村。法定代表人：张建春，任该村村民委员会主任。委托代理人：周子荣，河北燕灵律师事务所律师。上诉人李洪彬因与被上诉人三河市高楼镇沈家庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字……