买卖合同纠纷 （2016）粤03民终14685号

冠龙商行提交的送货单、银行付款记录、对账单等证据，金宁公司不持异议，上述证据足以证明冠龙商行与金宁公司存在买卖合同关系及金宁公司拖欠冠龙商行货款12128.6元的事实，金宁公司所称其与冠龙商行不存在买卖合同关系，其仅是代黄某支付货款，不应承担付款责任，与事实不符，本院不予采信；至于其所称内部财务审核制度，仅是其内部规定，不能成为其拒绝支付所欠货款的理由。综上，金宁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206元，由上诉人深圳市金宁电子有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　康　春　景审　判　员　王　　　伟代理审判员　林　高　峰二〇一六年十月十九日书　记　员　靳歌（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律

冠龙商行提交的送货单、银行付款记录、对账单等证据，金宁公司不持异议，上述证据足以证明冠龙商行与金宁公司存在买卖合同关系及金宁公司拖欠冠龙商行货款12128.6元的事实，金宁公司所称其与冠龙商行不存在买卖合同关系，其仅是代黄某支付货款，不应承担付款责任，与事实不符，本院不予采信；至于其所称内部财务审核制度，仅是其内部规定，不能成为其拒绝支付所欠货款的理由。综上，金宁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206元，由上诉人深圳

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14685号上诉人（原审被告）：深圳市金宁电子有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区红湾新村明金海固戍工业园C栋4楼。法定代表人：赵继鸿。被上诉人（原审原告）：深圳市宝安区新安冠龙电子商行，住所地：深圳市宝安区新安街道40区翻身路德领雅筑苑*栋132商铺。经营者：姜东成。上诉人深圳市金宁电子有限公司（以下简称金宁公司）因与被上……