民间借贷纠纷 （2019）冀10民终4293号

在原告模糊提问的情况下，证人即做出直接具体的回答，明显具有在作证前预设答案的可能，故在无其他证据佐证的情况下，该证人证言不能单独证明原告与被告之间存在本案借款300000元外的200000元借款，故一审法院对证人杨某的证言不予采信。一审法院认为，合法债务应当由债务人清偿。被告李林与被告陈伟原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同向原告吴志辉借款300000元，并签写《借款房屋抵押合同》，可以证明借款事实的存在。原告吴志辉主张以现金300000元给付借款，被告李林主张只收到285000元，但未提交证据予以证明，故一审法院对原告出借金额为300000元予以确认。原告吴志辉承认被告李林因无力还款将所抵押房屋产权证取走，以便卖房还款，事实上，被告确已将房屋出售。则原告吴志辉在知晓被告出售房屋的情况下，未收回借款，即将房屋产权证交还被告，又未及时主张被告还款，明显与常理不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，被告李林以转账200000元的银行记录证实已还款200000元，原告吴志辉仍应就200000元借款存在提交证据证明。原告吴志辉主张被告所转账200000元系

在原告模糊提问的情况下，证人即做出直接具体的回答，明显具有在作证前预设答案的可能，故在无其他证据佐证的情况下，该证人证言不能单独证明原告与被告之间存在本案借款300000元外的200000元借款，故一审法院对证人杨某的证言不予采信。一审法院认为，合法债务应当由债务人清偿。被告李林与被告陈伟原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同向原告吴志辉借款300000元，并签写《借款房屋抵押合同》，可以证明借款事实的存在。原告吴志辉主张以现金300000元给付借款，被告李林主张只收到285000元，但未提交证据予以证明，故一审法院对原告出借金额为300000元予以确认。原告吴志辉承认被告李林因无力还款将所抵押

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4293号上诉人（原审原告）：吴志辉，男，1986年8月7日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：代志亮，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李林，男，1985年11月23日出生，汉族，住三河市。上诉人（原审被告）：陈伟，女，1987年10月2日出生，汉族，住三河市。二上诉人共同委托诉讼代理人：唐玉林，北京市东岩律……