用益物权纠纷 （2016）甘07民终729号

原告ＸＸ勤与被告盛殿真、盛文海之间的纠纷不属于牧业承包合同纠纷，双方纠纷系因草场的使用而引起，应认定为草场使用权纠纷。原告的诉请是要求两被告返还侵占的草场314亩及314亩草场10年的草原奖补资金30740.6元。庭审中，原告只提交了肃南县草监所出具的证明1份，除此，再未提交任何能够证明两被告对其冬春草场实施了侵权行为的相关证据。草监所的证明认可了构图错误的事实，但草监所不是发生草原争议的行政裁决部门，而对草监所出具的证明享有裁决权的部门并没有进行确认、裁决。原告的现有证据不能证明两被告对其承包的冬春草场的使用权实施了侵权行为。故原告应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告ＸＸ勤要求被告返还草场314亩，草原补助款30740.6元的诉讼请求。本案案件受理费569元，由原告ＸＸ勤负担。在二审期间，上诉人与被上诉人均未提出新的事实、证据或理由，经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，上诉人与二被上诉人在一、二审中对肃南裕固族自治县农牧业委员会向双方发放的草原承

原告ＸＸ勤与被告盛殿真、盛文海之间的纠纷不属于牧业承包合同纠纷，双方纠纷系因草场的使用而引起，应认定为草场使用权纠纷。原告的诉请是要求两被告返还侵占的草场314亩及314亩草场10年的草原奖补资金30740.6元。庭审中，原告只提交了肃南县草监所出具的证明1份，除此，再未提交任何能够证明两被告对其冬春草场实施了侵权行为的相关证据。草监所的证明认可了构图错误的事实，但草监所不是发生草原争议的行政裁决部门，而对草监所出具的证明享有裁决权的部门并没有进行确认、裁决。原告的现有证据不能证明两被告对其承包的冬春草场的使用权实施了侵权行为。故原告应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘07民终729号上诉人（原审原告）：ＸＸ勤，男，汉族。委托诉讼代理人：王宏(原告之子)，男，汉族。委托诉讼代理人:赵文鹏，男，系甘肃雪山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:盛殿真，男，汉族。被上诉人（原审被告）：盛文海(盛殿真之子)，男，汉族。委托诉讼代理人:马俊杰，男，系张掖市甘州区梁家墩镇法律服务所法律工作者。上诉人ＸＸ勤因与被上诉人盛……