买卖合同纠纷 （2014）合民二终字第00686号

涉案《车辆订购合同》中约定和安公司在宝利丰公司因自身原因不能按合同规定交付车辆，可以更换车辆或退款。该项约定虽然没有在字面上出现车辆的质量问题，但其实质是指宝利丰公司提供的车辆出现质量问题的解决办法。本案中，和安公司诉称的事实与诉请均是针对宝马车辆发动机的质量问题，因此《车辆订购合同》的约定适用本案。该合同约定了解决争议的途径为合肥仲裁委员会仲裁，故本案不属于人民法院受案范围，宝利丰公司提出的管辖权异议成立，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定驳回和安公司的起诉。和安科技公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由为：1、涉案《车辆订购合同》是购车的定金合同，已在无争议的情况下履行完毕，本案系定金合同履行后因车辆产品质量及服务合同引起的纠纷；2、《车辆订购合同》中并无车辆车架号、发动机号、车辆质量以及异议期间、保修条款等内容，本案纠纷并非上述合同中规定的仲裁事项所能涵盖。被上诉人宝利丰公司辩称：和安公司起诉的事由并非车辆质量问题，而是发动机两年免费保修期内发生故障，宝利丰公司是否应当收取维修费用的问题；即使本

涉案《车辆订购合同》中约定和安公司在宝利丰公司因自身原因不能按合同规定交付车辆，可以更换车辆或退款。该项约定虽然没有在字面上出现车辆的质量问题，但其实质是指宝利丰公司提供的车辆出现质量问题的解决办法。本案中，和安公司诉称的事实与诉请均是针对宝马车辆发动机的质量问题，因此《车辆订购合同》的约定适用本案。该合同约定了解决争议的途径为合肥仲裁委员会仲裁，故本案不属于人民法院受案范围，宝利丰公司提出的管辖权异议成立，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定驳回和安公司的起诉。和安科技公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由为

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）合民二终字第00686号上诉人（原审原告）：安徽和安科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦17楼。法定代表人：宋晓飞，总经理。委托代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥宝利丰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路2100号。法定代表人：汤琪，经理。委托代理人：汪明红，安徽事茂律师事务所……