（2014）长执复字第58号

被执行人吉林中大交通房地产开发有限公司（以下简称中大公司）与其他人以复杂的出资组建新公司、收购股权及并购的名义将其相关土地等主要资产变更至新组建的公司名下，而新组建公司不承担债务的行为，已被最高人民法院认定为资产转移，而该资产转移侵犯了其他债权人的合法权益，故追加异议人中控公司为被执行人并查封其财产并无不当，其异议理由并不成立。综上，南关法院以（2014）长南法执异字第15号执行裁定驳回中控公司的异议。申请复议人中控公司复议称，1、最高人民法院（2011）执监字第15号驳回申诉通知书并非针对本案作出的，我国不是判例法国家，该通知书亦不具有指导意义；2、南关法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条（2012年修改后为第二百三十二条）错误。被执行人中大公司法人资格尚未终止，其权利义务亦非由申请复议人承担，本案不适用于本条款；3、南关法院适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条错误。被执行人属法人，而非其他组织。272条明确说明的是其他组织在无法履行法律文书所确定的义务时该如何处理，而非法人，故该条款也不适用于本案；4、本案中既没有关于中控公司

被执行人吉林中大交通房地产开发有限公司（以下简称中大公司）与其他人以复杂的出资组建新公司、收购股权及并购的名义将其相关土地等主要资产变更至新组建的公司名下，而新组建公司不承担债务的行为，已被最高人民法院认定为资产转移，而该资产转移侵犯了其他债权人的合法权益，故追加异议人中控公司为被执行人并查封其财产并无不当，其异议理由并不成立。综上，南关法院以（2014）长南法执异字第15号执行裁定驳回中控公司的异议。申请复议人中控公司复议称，1、最高人民法院（2011）执监字第15号驳回申诉通知书并非针对本案作出的，我国不是判例法国家，该通知书亦不具有指导意义；2、南关法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第

吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执复字第58号申请复议人（原异议人、追加被执行人）吉林中控交通房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人高英，该公司经理。申请执行人张金芳等122人。被执行人吉林中大交通房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人彭波，该公司董事长。申请复议人吉林中控交通房地产开发有限公司（以下简称中控公司）不服长春市南关区人民法院（以下简称南……