（2017）赣07行初20号

本案的争议焦点在于：1、“横坑里”是否位于争议林地范围；2、崇义县人民政府作出的处理决定是否符合法律规定。一、关于“横坑里”是否位于争议林地范围。通过现场勘查，第三人指认“横坑里”位于争议林地范围，其四至为东为中营什山，南左溪什山，西左溪什山，北路，与林业三定时期“横坑里”山林执照登记一致。原告虽然否认“横坑里”位于争议林地范围，但对第三人指认争议林地四至中的东、南、北并不否认。而且原告虽指认“横坑里”宗地位于争议林地北边，但其指认的范围与“横坑里”登记的四至并不相符。因而本院认为，“横坑里”宗地登记四至与争议林地大体对应，位于争议林地范围。原告指认“横坑里”位于争议林地北边的主张，与事实不符，本院不予采信。二、关于崇义县人民政府作出的处理决定是否符合法律规定的问题。争议林地位于原告持有的林业三定时期“野猪湖”山林执照及第三人持有的林业三定时期“横坑里”山林执照四至范围。根据被告崇义县人民政府提供的小班概况示意图，“横坑里”宗地对应的小班一直由第三人经营管理。且由于历史崇义县衡水镇中营村、上营村合队、分队的原因，上营村和中营村互相插花在对方行政区域内的山场较多。第三人主张“横坑里”插花

本案的争议焦点在于：1、“横坑里”是否位于争议林地范围；2、崇义县人民政府作出的处理决定是否符合法律规定。一、关于“横坑里”是否位于争议林地范围。通过现场勘查，第三人指认“横坑里”位于争议林地范围，其四至为东为中营什山，南左溪什山，西左溪什山，北路，与林业三定时期“横坑里”山林执照登记一致。原告虽然否认“横坑里”位于争议林地范围，但对第三人指认争议林地四至中的东、南、北并不否认。而且原告虽指认“横坑里”宗地位于争议林地北边，但其指认的范围与“横坑里”登记的四至并不相符。因而本院认为，“横坑里”宗地登记四至与争议林地大体对应，位于争议林地范围。原告指认“横坑里”位于争议林地北边的主张，与事实不符

江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣07行初20号原告崇义县横水镇中营村塘边村民小组。（下简称塘边小组）诉讼代表人刘传富，小组长。委托代理人刘尧彬，男，1962年8月26日生，汉族，住崇义县。被告崇义县人民政府。住所地崇义县体育路。法定代表人邱凌，县长。委托代理人罗石林，崇义县山林权属争议调处办公室副主任。委托诉讼代理人董世佐，崇义县林业局工作人员。被告赣州市人民政府。住所地赣……