与公司有关的纠纷 （2019）粤19民终4646号

周顺友对钟健良行使的职权属于公司内部治理的范畴是错误的。在判断公司监事行使的职权是否属于内部治理的范畴时,需要结合具体案情以及公司监事的具体职权而定。如果属于公司自治范围内的事项,如监事认为执行董事聘任或解聘经理存在人选不当而要求执行董事纠正,人民法院就当然不应当予以受理和审理。在本案中,钟健良是公司与“洪嘉”交易的唯一经办人与知情人,而且现在存在“洪嘉”拖欠公司货款的情况,钟健良作为公司的执行董事,负有对公司的忠实义务,应当如实依据《公司法》的规定向提出请求的公司监事周顺友提供公司与“洪嘉”的交易资料与信息。本案中,周顺友请求法院处理的事宜显然不属于公司内部自治范围内的事项。（二）在本案中,周顺友作为公司监事对钟健良行使知情权与监督权具有可诉性。首先,一审法院认为周顺友可以直接查阅公司相关资料,无需通过知情权诉讼,这是错误的。事实上,周顺友正是因为查阅了公司的资料后,发现执行董事钟健良没有依法提供其应当提供的真实的、完整的资料,并经多次催促后钟健良仍不提交,周顺友才提起本案诉讼的。其次,如前所述,周顺友作为公司监事要求执行董事钟健良履行义务的行为不属于公司内部治理的范畴,而周顺友提出

周顺友对钟健良行使的职权属于公司内部治理的范畴是错误的。在判断公司监事行使的职权是否属于内部治理的范畴时,需要结合具体案情以及公司监事的具体职权而定。如果属于公司自治范围内的事项,如监事认为执行董事聘任或解聘经理存在人选不当而要求执行董事纠正,人民法院就当然不应当予以受理和审理。在本案中,钟健良是公司与“洪嘉”交易的唯一经办人与知情人,而且现在存在“洪嘉”拖欠公司货款的情况,钟健良作为公司的执行董事,负有对公司的忠实义务,应当如实依据《公司法》的规定向提出请求的公司监事周顺友提供公司与“洪嘉”的交易资料与信息。本案中,周顺友请求法院处理的事宜显然不属于公司内部自治范围内的事项。（二）在本案中,

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4646号上诉人（一审原告）:周顺友，男，1968年5月10日出生，汉族，住重庆市铜梁县，委托诉讼代理人：胡开泽，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：原永俊，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:钟健良，男，1977年2月28日出生，汉族，住广东省紫金县，上诉人周顺友因与被上诉人钟健良与公司有关的纠纷一案，不服……