（2016）豫96行终9号

本案的关键在于作为孟州市工商局2012年12月11日对涉及金垛公司注册登记事项进行变更登记的依据之一的“有争议的股权转让协议”是不是李建中的真实意思表示。本案中，“有争议的股权转让协议”经过诉讼已被人民法院以不是李建中的真实意思表示为由判决确认无效，由此可以看出，孟州市工商局在2012年12月11日对涉及金垛公司注册登记事项进行变更登记的行政程序中对登记材料没有尽到审慎审查义务，存在过错，据此可以认定孟州市工商局的该次变更登记行为存在主要证据不足之情形，一般情况下，如果案件事实没有发生变化，应当判决予以撤销或确认违法。但是，在人民法院对“有争议的股权转让协议”以不是李建中的真实意思表示为由判决确认无效之后，李建中在2015年11月12日向孟州市工商局出具证明材料，声明“有争议的股权转让协议”在当时是其的真实意思表示。李建中出具该证明材料的行为虽事出有因，但却是李建中的真实意思表示。根据该证明材料，此前由人民法院判决确认的关于“有争议的股权转让协议”不是李建中的真实意思表示的事实已经发生变化。正是基于此，本院认为，人民法院对“有争议的股权转让协议”所作的确认无效的判决虽然目前没有通过再审

本案的关键在于作为孟州市工商局2012年12月11日对涉及金垛公司注册登记事项进行变更登记的依据之一的“有争议的股权转让协议”是不是李建中的真实意思表示。本案中，“有争议的股权转让协议”经过诉讼已被人民法院以不是李建中的真实意思表示为由判决确认无效，由此可以看出，孟州市工商局在2012年12月11日对涉及金垛公司注册登记事项进行变更登记的行政程序中对登记材料没有尽到审慎审查义务，存在过错，据此可以认定孟州市工商局的该次变更登记行为存在主要证据不足之情形，一般情况下，如果案件事实没有发生变化，应当判决予以撤销或确认违法。但是，在人民法院对“有争议的股权转让协议”以不是李建中的真实意思表示为由判决

河南省济源中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫96行终9号上诉人（一审原告）李建中，男，汉族，1958年8月29日出生。委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。委托代理人李晓靖，河南孟洲律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）孟州市工商行政管理局，住所地：孟州市。法定代表人李好办，局长。委托代理人张建设，该局法制科科长。被上诉人（一审第三人）刘正勇，男，汉族，1971年1月3日出生。被上……