民间借贷纠纷 （2012）浙温商终字第394号

持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。被上诉人赵微华持有上诉人林青木出具的借条，且林青木并未提供充分证据证明赵微华并非本案债权人或者债权受让人，本案赵微华具有原告主体资格。本院对林青木关于赵微华的原告主体资格不适格的上诉主张不予采信。林青木与赵微华之间的借款合同关系事实清楚，应予以认定。林青木上诉称2011年11月22日其汇至案外人薛晓霞账户的45×××00元款项系支付本案借款利息，但其并未能提供证据证明该笔交易与本案的关联性，本院对其该上诉主张不予采信。林青木另称原审法院按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍即月利率1.7%计息高于以往的判决，且利息与本金的计算均事实不清。本院认为，双方当事人约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍的，超过部分的利息，法院一般不予保护。本案双方当事人约定的利率较高，原审法院已予调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。且对于林青木已支付的利息款项，原审法院以上述贷款基准利率的四倍予以调整，超过部分冲抵本金；对于2011年12月16日林青木以银行承兑汇票偿还的100000元款项，原审法院亦

持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。被上诉人赵微华持有上诉人林青木出具的借条，且林青木并未提供充分证据证明赵微华并非本案债权人或者债权受让人，本案赵微华具有原告主体资格。本院对林青木关于赵微华的原告主体资格不适格的上诉主张不予采信。林青木与赵微华之间的借款合同关系事实清楚，应予以认定。林青木上诉称2011年11月22日其汇至案外人薛晓霞账户的45×××00元款项系支付本案借款利息，但其并未能提供证据证明该笔交易与本案的关联性，本院对其该上诉主张不予采信。林青木另称原审法院按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍即月利率1.7%计息高于以往的判决，且利息与本金的计算

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第394号上诉人（原审被告）：林青木。委托代理人：虞爱萍。被上诉人（原审原告）：赵微华。委托代理人：丁云峰。原审被告：钱彩华。原审被告：瑞安市雅特洁具有限公司。以上两原审被告共同委托代理人：虞爱萍。上诉人林青木为与被上诉人赵微华、原审被告钱彩华、瑞安市雅特洁具有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2011）温瑞塘商初字第……