买卖合同纠纷 （2017）沪02民终10185号

”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：驳回赵海波的全部诉讼请求。一审案件受理费3,028.08元，减半收取1,514.04元，由赵海波负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵海波主张上海联家超市有限公司构成误导、欺诈，但综观本案，赵海波在一、二审期间并无充分的证据证明上海联家超市有限公司在销售系争产品的过程中实施了误导、欺诈行为，且赵海波是因陷于错误认识而作出本案中的消费行为。一审法院根据现有证据材料综合审查认定事实并无不妥，本院予以维持。综上，赵海波的上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,028.08元，由赵海波负担。本判决为终审判决。法官助理王磊审判长　　郑秀丽审判员　　王　伟审判员　　孙　斌二〇一七年十一月二十日书记员　　

”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：驳回赵海波的全部诉讼请求。一审案件受理费3,028.08元，减半收取1,514.04元，由赵海波负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵海波主张上海联家超市有限公司构成误导、欺诈，但综观本案，赵海波在一、二审期间并无充分的证据证明上海联家超市有限公司在销售系争产品的过程中实施了误导、欺诈行为，且赵海波是因陷于错误认识而作出本案中的消费行为

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终10185号上诉人(原审原告)：赵海波，男，1980年6月2日出生，汉族，住重庆市。被上诉人(原审被告)：上海联家超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈建军，董事长。委托诉讼代理人：刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。原审第三人：金日制药(中国)有限公司，住所地福建省厦门市。法定代……