民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第00001号

人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经查，本院受理的持有张同新借据而提起诉讼的包括徐广友在内的出借人员较多、且数额巨大，张同新吸储大量存款的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应属公安机关侦察范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回徐广友的起诉。上诉人褚桂荣、徐海东、徐萃、徐文不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：首先，一审认为“张同新吸储大量存款的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应属于公安机关侦查范围”，无事实依据，明显不当。其次，即便张同新涉嫌非法吸收公共存款犯罪，因张同新已经去世，故公安机关不能立案侦查或应撤销案件。本案系民间借贷纠纷案件，应属民事诉讼和法院受案范围。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原裁定，将本案指令审理。被上诉人王开华、张卓阳、张卓然、张卓敏、张卓任答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确。本案涉嫌的出借人人员众多，且数额较大，张同新吸储大量存款的行为已经涉嫌非法吸收公共存款罪，应属于公安机关侦查范围。请求二审依法驳回上诉人的上

人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经查，本院受理的持有张同新借据而提起诉讼的包括徐广友在内的出借人员较多、且数额巨大，张同新吸储大量存款的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应属公安机关侦察范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回徐广友的起诉。上诉人褚桂荣、徐海东、徐萃、徐文不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：首先，一审认为“张同新吸储大量存款的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应属于公安机关侦查范围”，无事实依据，明显不当。其次，即便张同新涉嫌非法吸收公共存款犯罪，因张同新已

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民终字第00001号上诉人褚桂荣，女，1945年8月17日生，汉族，退休工人。上诉人徐海东，男，1969年12月2日生，汉族。上诉人徐萃，女，1975年5月18日生，汉族，无业。上诉人徐文，女，1972年9月4日生，汉族。以上四上诉人共同委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王开华，女，1940年9月24日生，汉族，……