股权转让纠纷 （2021）京02民终7079号

各方签订的《转让协议书》《补充协议》以及杨奎永向武晓霞出具《尾款欠条》，均是各方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法成立并生效。双方均应严格按协议约定履行合同义务。关于《转让协议书》《补充协议》的签订主体，一审法院认为，虽合同一方列明的主体为“杨保证”，但根据一审法庭查明的事实，合同实际签订方为杨奎永，是杨奎永真实意思表示，且各方对该说法均认可，一审法院对此不持异议。另，股权转让纠纷系股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而发生的纠纷，在《转让协议书》《补充协议》中，虽恩卓尔公司在转让方、甲方处签章，但综合恩卓尔公司当时持股情况及一审法庭查明的事实，可以推定《转让协议书》的股权转让方为武晓霞、刘翔，《补充协议》的甲方为杨奎永。各方对该说法亦予以认可，一审法院对此亦不持异议。关于杨奎永认为合同约定的先决条件未成就，转让协议未生效等辩称意见，一审法院认为，虽然《转让协议书》中将“财务账目真实、清楚，转让前公司一切债权，债务均已合法有效剥离”作为协议生效的先决条件，但根据一审法庭查明的事实，杨奎永自认2018年8月8日公司管理权已经移交，且债权债务的有效剥离并不意味着所有债权债务都

各方签订的《转让协议书》《补充协议》以及杨奎永向武晓霞出具《尾款欠条》，均是各方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法成立并生效。双方均应严格按协议约定履行合同义务。关于《转让协议书》《补充协议》的签订主体，一审法院认为，虽合同一方列明的主体为“杨保证”，但根据一审法庭查明的事实，合同实际签订方为杨奎永，是杨奎永真实意思表示，且各方对该说法均认可，一审法院对此不持异议。另，股权转让纠纷系股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而发生的纠纷，在《转让协议书》《补充协议》中，虽恩卓尔公司在转让方、甲方处签章，但综合恩卓尔公司当时持股情况及一审法庭查明的事实，可以推定《转让协议书》的股权转让方

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7079号上诉人（原审被告）：杨奎永，男，1985年9月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：董勤美，山东祥天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武晓霞，女，1982年6月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵明洋，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘翔，男，1980年11月30日出生，汉族，……